Решение по делу № 1-28/2011 от 14.03.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                             г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием государственного обвинителя  <ФИО2>,  потерпевшей <ФИО3>, подсудимого адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, при  секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО6>в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7>совершил преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

<ДАТА10> в дневное время <ФИО7> находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «б» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев, причинения физической боли <ФИО3>, действуя умышленно, нанес последней один удар кулаком в область груди и два удара ногой в область левого бедра, причинив <ФИО3> физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый <ФИО7> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания <ФИО7>пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведенной консультации с адвокатом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

<ФИО7>разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о том, что суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке из-за  несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд может назначить наказание, которое не может превышать две трети максимального строгого вида наказания, предусмотренного ст. 116 ч. 1  УК РФ, что подтверждено его распиской.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого <ФИО7>

Потерпевшая <ФИО3> не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1  УК РФ, не предусматривает лишения свободы, обвинение в совершении <ФИО7>преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1   УК РФ обосновано и подтверждено собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд пришел к выводу, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка, принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия <ФИО7>квалифицированы судом по ст. 116 ч. 1   УК РФ как  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Из требования о судимости (л.д. <АДРЕС>) установлено, что <ФИО7>ранее к уголовной ответственности  был привлечен, судимость не погашена.

Из справок на л.д. <АДРЕС> установлено, что <ФИО7> на учете у врача-психиатра  не состоит, . на учете у врача-нарколога не состоял .

Из справки-характеристики (л.д.<АДРЕС>) установлено, что <ФИО7> освободился из мест лишения свободы в ноябре 2010 года. В настоящее время проживает с матерью <ФИО3> и отчимом. В Настоящее время нигде не работает, состоит в ГУ «<АДРЕС> ЦЗ» по безработице, посещает курсы водителей. Злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Ко АП РФ. Жалоб и заявлений от соседей на <ФИО7> в ОВД по <АДРЕС> не поступало.

Из бытовой характеристики (л.д. <АДРЕС>) установлено, что <ФИО7> характеризуется со слов соседей положительно, приветлив, доброжелателен. Принимает участие в жилищно-коммунальных мероприятиях.

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие в действиях <ФИО7> рецидива, характеристики с места жительства, мнение потерпевшей, которая простила <ФИО6>, не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Кроме того, суд учел, что <ФИО6> не имеет постоянного источника доходов, состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что <ФИО7> должно быть назначено реальное наказание, которое способствовало бы исправлению подсудимого.

 Руководствуясь  ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде  исправительных работ на срок три месяца с удержанием в доход государства 10 % от заработка осужденного.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован  или опротестован в течение 10 суток с момента провозглашения в <АДРЕС> городской суд через мирового судью, вынесшего приговор.

Приговор изготовлен в совещательной комнате <ДАТА11> с использованием средств оргтехники.

Мировой судья                                                                                                                             

судебного участка <НОМЕР>:                                                                                                                                             <ФИО1>