Решение по делу № 4-530/2020 от 23.10.2020

Дело № 5-530/2020-4

29MS0055-01-2020-007729-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Северодвинск                                                                                   23 октября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

Петуховой Светланы Евгеньевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

Петухова С.Е. 31 августа 2020 года около 18 час. 00 мин., находясь <АДРЕС> Архангельской области, в ходе конфликта с <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом на причинение физической боли, нанесла последнему один удар ножом в область задней поверхности груди справа, в результате чего <ФИО1> испытал физическую боль и получил телесное повреждение характера раны задней поверхности груди справа в проекции правой лопатки, которое расценивается как, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть Петухова С.Е. совершила действия, не повлекшие за собой последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, Петухова С.Е. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Петухова С.Е. доставлена на судебное заседание в установленном законом порядке, в ходе рассмотрения дела вину во вменяемом нарушении признала, в содеянном раскаивается, указала на примирение с потерпевшим.

Потерпевший <ФИО1>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебном заседании на привлечении Петуховой С.Е. к ответственности не настаивал, сообщив, что примирился с привлекаемым к административной ответственности лицом.

Заслушав объяснения Петуховой С.Е. и <ФИО1>, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина Петуховой С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении материалов дела, вместе с тем производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на личную неприкосновенность и охрану здоровья.

Из материалов дела следует, что Петухова С.Е. 31 августа 2020 года около 18 час. 00 мин., находясь <АДРЕС> Архангельской области, в ходе конфликта с <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом на причинение физической боли, нанесла последнему один удар ножом в область задней поверхности груди справа, в результате чего <ФИО1> испытал физическую боль и получил телесное повреждение характера раны задней поверхности груди справа в проекции правой лопатки, которое расценивается как, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях <ФИО1> не имеется.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица, протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшего и его объяснением, рапортами сотрудников полиции, заключением эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 6 октября 2020 года <НОМЕР>, которые отвечают требованиям ст.ст. 25.1, 25.2, 25.3, 25.9, 26.2, 26.3, 26.4, 26.7, 28.2 КоАП РФ.

У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в названных документах, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела.

В силу положений ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательства виновности Петуховой С.Е. - документы, имеющиеся в материалах дела, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказана, поскольку он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем его деяние по ст. 6.1.1 КоАП РФ квалифицировано правильно.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Петуховой С.Е., мировой судья расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Вместе с тем в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года, следует, что ст. 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с п. 21 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о малозначительности совершенного Петуховой С.Е. административного правонарушения мировой судья принимает во внимание, что он примирился с потерпевшим, на привлечении Петуховой С.Е. к административной ответственности потерпевший <ФИО1> не настаивает, а сама Петухова С.Е. осознала противоправность своего деяния и недопустимость совершения подобного впредь.

При указанных обстоятельствах установленная ст. 3.1 КоАП РФ цель административного наказания достигнута одним лишь фактом возбуждения дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, мировой судья приходит к выводу о том, что деяние Петуховой С.Е. хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1               КоАП РФ, но при этом существенно не нарушило охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает необходимым освободить Петухову С.Е. от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11              КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Петуховой Светланы Евгеньевны на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с объявлением в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ устного замечания прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                    А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧЕНО>