Решение по делу № 1-212/2013 от 29.03.2013

Дело № 1-212/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Благовой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Антоновой М.С.

защитника подсудимого – адвоката Вышинской Н.И. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Киселева Е.Г.

при секретаре Шевченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Киселева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, Киселев Е.Г., находясь около <адрес>, воспользовавшись тем,что хозяин дома Жалнин К.С. вышел из домовладения и оставил входную дверь открытой, дернул за ручку входной двери и открыл дверь и зашел в дом, тем самым незаконно проник в домовладение расположенное по адресу:<адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Киселев Е.Г. подошел стиральной машине расположенной в коридоре дома и увидев на стиральной машине сотовый телефон «Alkatel one touch 828» стоимостью 2590 рублей, принадлежащий Жалнину К.С., положил телефон в карман одетой на нем куртки, таким образом тайно похитил сотовый телефон принадлежащий Жалкину К.С., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Жалнину К.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 2590 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ Киселев Е.Г. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Киселев Е.Г. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, свое согласие с обвинением и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется Киселев Е.Г. уголовное наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

     Потерпевший Жалнин К.С. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киселев Е.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования, и находит действия подсудимого доказанными, как преступные, и подлежащими квалификации в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Киселевым Е.Г. преступления, относящегося к категории тяжких; данные о его личности, характеризующегося по месту жительства положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Киселеву Е.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Киселева Е.Г. суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Киселеву ФИО9 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять Киселеву Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Alkatel one touch 828» - возвратить потерпевшему Жалнину К.С. по принадлежности, светокопию гарантийной карты, светокопию чека –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть подано осужденным вне рамок апелляционной жалобы или возражений на нее, в том числе в виде отдельного ходатайства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен с помощью компьютера в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Благова