Решение по делу № 1-1/2019 от 12.02.2019

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

с.Магарамкент 12 февраля 2019 года.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Магарамкентского района Республики Дагестан Исмаилов И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Магарамкентского района РД Апаева М.Н.,

подсудимого - Ханмагамедова Н.Ш.,

потерпевшего - Шихкеримова Д.Х.,

адвоката подсудимого - Джабраилова Д.Э., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания - Велиеве С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ханмагамедова<ФИО>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ханмагамедов Н.Ш. совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> командир взвода ОР ППСП отдела МВД России по Магарамкентскому району РД лейтенант полиции Шихкеримов Д.Х. и полицейский ОР ППСП отдела МВД России по Магарамкентскому району РД прапорщик полиции Магомедкеримов С.М. несли службу вблизи МАПП «Ново-Филя», расположенного в <АДРЕС>, по выявлению и пресечению административных правонарушений.

<ДАТА7>, примерно в 14 часов 00 минут, командир взвода ОР ППСП отдела МВД России по Магарамкентскому району РД лейтенант полиции Шихкеримов Д.Х. на автомобильной стоянке, расположенной вблизи МАПП «Ново-Филя», расположенного в <АДРЕС>, заметил гражданина Ханмагамедова Н.Ш. нарушающего установленный федеральным законом запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Сотрудник полиции Шихкеримов Д.Х., представившись и предъявив служебное удостоверение, сообщил Ханмагамедову Н.Ш. о совершении им административного правонарушения и потребовал, чтобы Ханмагамедов Н.Ш. проследовал к служебному автомобилю сотрудников полиции для составления материала об административном правонарушении.

В ходе составления сотрудником полиции Шихкеримовым Д.Х. протокола об административном правонарушении, Ханмагамедов Н.Ш., желая избежать наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции, стал  неоднократно предлагать сотруднику полиции Шихкеримову Д.Х. взятку в виде денежного вознаграждения  за непринятие им мер  по привлечению  его к административной ответственности. Шихкеримов Д.Х. предупредил Ханмагамедова Н.Ш., что дача взятки должностному лицу является преступлением и влечет уголовную ответственность.

Ханмагамедов Н.Ш., находясь в служебной автомашине ППСП модели «УАЗ Патриот», с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, осознавая общественную  опасность и фактический характер своих  действий и, желая  их совершения, продолжая реализовывать  свой умысел,  направленный  на дачу взятки должностному лицу  за совершение  заведомо незаконного бездействия, передал лично командиру взвода ОР ППСП отдела МВД России по Магарамкентскому району РД лейтенант полиции Шихкеримову Д.Х. в качестве взятки  денежные средства в размере 400 рублей, купюрами достоинством  в 100 рублей, каждая за серией и номером «<НОМЕР>», <НОМЕР>, <НОМЕР> и <НОМЕР>, положив их  рядом с рычагом переключения скоростей служебного автомобиля, несмотря  на предупреждения сотрудника полиции Шихкеримова Д.Х. о незаконности его действий.

Однако преступные  действия Ханмагамедова Н.Ш. не были доведены до концапо независящим  от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции Шихкеримов Д.Х. от получения взятки отказался и сообщил  руководству отдела МВД России по Магарамкентскому району РД о попытке дачи взятки со стороны Ханмагамедова Н.Ш. Указанные действия Ханмагамедова Н.Ш. квалифицированы  по  ч.3 ст.30,  ч.1 ст.291.2  УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ханмагамедов Н.Ш. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Судом подсудимому Ханмагамедову Н.Ш. разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Государственный обвинитель Апаев М.Н., заявил, что не возражает против заявленного подсудимым Ханмагамедовым Н.Ш. ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший - Шихкеримов Д.Х., также заявил, что не возражает против заявленного подсудимым Ханмагамедовым Н.Ш. ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, необходимые  для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что органом дознания, перечисленные в обвинительном акте доказательства, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого Ханмагамедова Н.Ш. в инкриминируемом ему деянии. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Ханмагамедова Н.Ш. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2  УК РФ - как совершение покушения на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей по правилам ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Ханмагамедову Н.Ш. суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Ханмагамедовым Н.Ш. совершены умышленные преступные действия, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести.

Суд считает Ханмагамедова Н.Ш. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, он осознает предъявленное ему обвинение, приводит свои доводы, на учете у психиатра и нарколога не состоит

   В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого Ханмагамедова Н.Ш. обстоятельств, судом учитываются положительная характеристика по месту его жительства, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным  ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает - рецидив преступлений. Судимость по приговору Магарамкентского районного суда от <ДАТА8> к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 и ч.2 ст.159 УК РФ условно-досрочно <ДАТА6>, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Оснований для освобождения Ханмагамедова Н.Ш. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При избрании вида и меры наказания подсудимому Ханмагамедову Н.Ш. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, принял во внимание чистосердечное раскаяние Ханмагамедова Н.Ш., его имущественное положение, который официально не трудоустроен; положительную характеристику по месту жительства; потерпевший претензий не имеет; ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, инкриминируемое ему деяние совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости; учитывая рецидив преступлений, считает в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым применить к нему наказание, связанное с лишением свободы в пределах, установленных санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с мнением защитника о возможности назначения Ханмагамедову Н.Ш. наказания, не связанного с лишением свободы, так как не находит оснований для его применения и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагающего необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Определяя подсудимому Ханмагамедову Н.Ш. вид исправительного учреждения, суд с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, и исходя из требований ч. 5 ст. 74 УИК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима, приходит к выводу о необходимости назначить Ханмагамедову Н.Ш. отбывание наказания в колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении Ханмагамедова Н.Ш. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, семейного положения, возраста, состояния здоровья, других конкретных обстоятельств дела и необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

При назначении срока наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; правилами ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также требование ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания не имеется.

В связи с тем, что Ханмагамедов Н.Ш. и так обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется.

В соответствии со ст. 81, ст. 299 ч. 1 п.12 УПК РФ, суд разрешает вопрос вещественного доказательства по уголовному делу.

   Разрешая судьбу вещественных доказательств - денежных средств в размере 1200 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ и, принимая во внимание, что изъятые денежные средства, принадлежащие Ханмагамедову Н.Ш., являлись средством подкупа должностного лица органов внутренних дел, то есть орудием преступления, приходит к выводу, что они подлежат конфискации с обращением в доход государства.

  Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 400 российских рублей, купюрами достоинством  в 100 рублей, каждая за серией и номером «<НОМЕР>», <НОМЕР>, <НОМЕР> и <НОМЕР>, в соответствии       с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит обратить в доход государства; вещественное доказательство: компакт - диск с видеозаписью передачи денежных средств <ДАТА9> Ханмагамедовым Н.Ш. сотруднику полиции Шихкеримову Д.Х., в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлялся.Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет государства.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ханмагамедова<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

  Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ханмагамедова<ФИО> изменить на заключение под стражу.

  Осужденного взять под стражу немедленно в зале суда.

  Срок отбытия наказания Ханмагамедову<ФИО> исчислять с момента взятия под стражу, а именно с 12 февраля 2019 года.

  Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 400 российских рублей, купюрами достоинством  в 100 рублей, каждая за серией и номером «<НОМЕР>», <НОМЕР>, <НОМЕР> и <НОМЕР> - по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства; компакт-диск с видеозаписью передачи денежных средств <ДАТА9> Ханмагамедовым Н.Ш. сотруднику полиции Шихкеримову Д.Х., хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.5 ст.50, п.7 ч.1 ст.51 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.   

Осужденный Ханмагамедов Н.Ш. в соответствии со ст. 309, ч.3 ст. 389.6. УПК РФ имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также право заявить такое ходатайство в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор вынесен и напечатан в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья                                  подпись                                 И.Н. Исмаилов