Решение по делу № 5-869/2014 от 27.10.2014

Дело № 5-108-869/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 27 октября 2014 годаМировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области (400011, г. Волгоград, пр. Университетский, 64) Петухова Л.Н. рассмотрев административный материал в отношении:Васильева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца х<АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2014 года в 10 час. 30 мин. Васильев Е.А. находясь на <АДРЕС> громко разговаривал, выражал недовольство в отношении рядом присутствующих граждан, затруднял работу судебным приставам. На неоднократные замечания судебного пристава по ОУПДС не реагировал, чем нарушил установленные правила поведения граждан в суде.

Васильев Е.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил.

             С учетом изложенного, мировой судья считает, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения Васильева Е.А., в связи с чем,  полагает возможным рассмотрение материала в его отсутствие.

            В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Факт совершения Васильевым Е.А. правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), согласно которому Васильев Е.А.  признал свою вину в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Васильева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, доказанной полностью.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения. В данном случае суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оцениваяхарактер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного правонарушителем, установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания.

Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного Васильевым Е.А. нарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что совершенное Васильевым Е.А. деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного им административного правонарушения, и считает, что применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер  и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить Васильева Е.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить Васильеву <ФИО1> устное замечание и от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ освободить, в связи с малозначительностью данного правонарушения. Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №108 Волгоградской области.

Мировой судья:                                                        Л.Н. Петухова