Решение по делу № 5-164/2014 от 30.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                             с. <АДРЕС>   

       Мировой  судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД  <ФИО1>,

 рассмотрев материалы  дела  об административном правонарушении  по ч.1 ст. 12.26 КоАП  РФ в отношении <ФИО2> Абдулаевича <ДАТА2>  рождения,  уроженца и жителя  с. <АДРЕС> района РД, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

       <ФИО3> <ДАТА3>  в 05 часов 20 минут на пр. <АДРЕС> 18               г. <АДРЕС> нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, управлял  автомашиной марки   ВАЗ  21074  за  государственными регистрационными знаками <НОМЕР> RUS с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.   

      Тем самым <ФИО3>  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

      Согласно  ч.1 ст.29.5  КоАП  РФ, по  ходатайству <ФИО3> дело об административном правонарушении направлено по месту его жительства.    

     <ФИО3> при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ.

      В судебном заседании <ФИО3> вину свою в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, пояснил, что он в протоколе об административном правонарушении в графе объяснение указал, что «вчера выпил пиво, управлял машиной в наркологию не еду» по подсказке инспектора ДПС, а в самом деле он спиртные напитки не употребляет. С протоколом об административном правонарушении и с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование он не согласен, так как указанные в нем понятые при составлении не присутствовали.

      Суд, изучив и исследовав  материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО3>,  приходит к следующему:

      Согласно п.п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     <ФИО3> протоколом от <ДАТА4> отстранен от управления транспортным средством  в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Таким основанием указан запах алкоголя изо рта.

     Согласно ч.1.1 ст. 27.12КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО3>  было предложено пройти освидетельствование на месте с применением технического средства измерения  АКПЭ - 01М заводским номером <НОМЕР>.    

      Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК         <НОМЕР> от <ДАТА4> водитель <ФИО3> в присутствии двух понятых от освидетельствования на состояние опьянения отказался. <ФИО3> также подписать акт освидетельствования отказался, о чем в акте сделана соответствующая запись.             

       Согласно п.п.б п.9 Постановления правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в случае отказа водителя от освидетельствования, не составляется. 

      В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель <ФИО3> согласно протоколу  СК 039221 от <ДАТА4> направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

      Водитель <ФИО3>  от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем в протоколе 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА4>  о направлении на медицинское освидетельствование  водителя на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых произведена соответствующая запись.

       Протокол 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА4>  о направлении на медицинское освидетельствование  водителя на состояние алкогольного опьянения  подписан водителем <ФИО3> в присутствии двух понятых.

      <ФИО3> представлены в качестве доказательства: акт УУП ОП УМВД РФ по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> о не проживании <ФИО4> по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 15, и запросы на лицо <ФИО4> и <ФИО5>.

      Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу:  на запросах на лица <ФИО4> и <ФИО5> отсутствуют штампы печати, наименование органа его выдавшего. Акт о не проживании <ФИО4> по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 15 составлен якобы участковым уполномоченным ОП УМВД РФ по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО6> на документе отсутствует печать, штамп или сопроводительное письмо. Таким образом, суд к  представленным <ФИО3> документам относится критически, отсутствие (не нахождение) лица привлеченного в качестве понятого по месту прописки не является доказательством, что он не присутствовал при составлении протокола о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

       В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

     Основанием, по которым составитель протокола пришел к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, является  резкий запах алкоголя изо рта, что и отражено в протоколе от <ДАТА4> о направлении водителя <ФИО3>  на медицинское освидетельствование.

      Согласно п. 8 Постановления  <НОМЕР> Пленума ВС  РФ от <ДАТА6>  основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.       

          <ФИО3> <ДАТА3>  в 05 часов 20 минут на пр. <АДРЕС> 18               г. <АДРЕС> нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, управляя  автомашиной марки   ВАЗ  21074  за  государственными регистрационными знаками <НОМЕР> RUS не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

      Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена   в совокупности исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом  об  административном  правонарушении 05 СК 778646 от <ДАТА7>.; протоколом  об отстранении от управления транспортным средством 05 СК 045913; актом освидетельствования на состояние опьянения 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом о задержании транспортного средства 05 СК 072396 и другими материалами дела об  административном  правонарушении.

      Обстоятельств смягчающих ответственность в  соответствии  со ст. 4.2  КоАП РФ у <ФИО3>  судом  не  установлены.

      Обстоятельств  отягчающих ответственность в соответствии  со ст. 4.3 КоАП РФ  у <ФИО3>  является  совершение  им  административного правонарушения в  состоянии алкогольного опьянения.

      При  назначении  наказания  суд  учитывает  характер  совершенного <ФИО3>  административного  правонарушения, его личность,  имущественное  положение и  обстоятельств отягчающих ответственность.

      При  данных обстоятельствах суд считает возможным  применить в отношении <ФИО3>  административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  в виде  административного штрафа с лишением его права на управление транспортными средствами. 

       На  основании изложенного, руководствуясь  статьями 23.1, 29.9-29.10 КоАП  РФ, мировой   судья

ПОСТАНОВИЛ:

      Признать <ФИО2> Абдулаевича виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ч.1 ст.12.26  КоАП  РФ, и назначить ему административное  наказание в виде административного штрафа в размере 30 (Тридцати тысяч) рублей с лишением  права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

     Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по РД (УМВД  РД по г. <АДРЕС>       <НОМЕР> Кор.счет-40101810600000010021 ГРКЦ НБ  респ. Дагестан банка России г. <АДРЕС> БИК-048209001 ОКАТО 82257000000  КБК-18811630020016000140.

      Срок лишения права управления транспортными средствами <ФИО3> исчислять  со  дня вступления настоящего Постановления в законную силу.

      В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления <ФИО3>, должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

     Копию постановления для исполнения в части лишения  права управления транспортными средствами  направить ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району.

     Копию постановления для сведения направить ОГИБДД  УМВД  РФ по г.Махачкала.

     Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Мировой  судья                                                                                                   М. <ФИО1>