Решение по делу № 2-159/2016 от 20.01.2016

  Дело № 2-159/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск                                                                                                         20 января 2016 года

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Евсюкова Т.Р. при секретаре Южаковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова <И.О.1> к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков,  судебных расходов

установил:

Борисов В.П. обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов.

            Истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, его представитель Давыдов В.В. просил о направлении дела по месту жительства истца.  Представителем ответчика направлены возражения на исковое заявление.

            По определению мирового судьи дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства  (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

Договор обязательного страхования гражданской автоответственности истца заключен по месту нахождения филиала-   г. Череповец, ул. Ленина д.47. Место жительства истца - <адрес>.  Решение о страховой выплате принято филиалом в г. Череповце.

С учетом положений Закона Архангельской области от 24.05.2000 года № 207-29-ОЗ «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области» ни место нахождения юридического лица (его филиала), ни место жительства истца не расположено на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района  г. Архангельска.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является  грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности  состава суда  и влечет безусловную отмену постановленного судом решения.

Согласно ст.8 Всеобщей декларации прав человека каждый имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Ст.17 Конституции РФ указывает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29, 33 Гражданско-процессуального кодекса РФ,

определил:

гражданское дело № 2-159/2016 по исковому заявлению Борисова <И.О.1> к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков,  судебных расходов передать по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Устьянского  судебного района Архангельской области.

            Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска  в течение  15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                                  Т.Р. Евсюкова