Решение по делу № 1-6/2018 от 17.04.2018

дело № 1-06/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 17 апреля 2018 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Дикович А.С.,

защитника - адвоката Уварова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романова Артура Владимировича, <ДАТА> рождения, уроженца г<АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Романов А.В., в период времени с 19 часов 00 минут до 23 час 30 минут <ДАТА7>, в <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших к своей сожительнице <ФИО1> на почве длительного злоупотребления алкоголем, в ходе ссоры с ней, имея умысел на совершение угрозы убийством, с целью испугать последнюю, осознавая противоправный характер своих действий, ударил <ФИО1> кулаком по лицу, после чего схватил её за кофту в районе груди и отбросил от себя в сторону, от чего последняя ударилась спиной о кухонный гарнитур и упала на пол, ударившись спиной о пол, причинив физическую боль. После этого Романов А.В., продолжая свои преступные действия, подошёл к лежащей на полу <ФИО1> и прижал её коленом в области груди к полу, тем самым ограничив её в свободном перемещении, схватил левой рукой за шею и стал её сдавливать, после чего высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!», подкрепляя высказанную угрозу убийством, создавая впечатление ее реальности продолжал сдавливать шею рукой и прижимая её тело к полу коленом, причиняя ей физическую боль, удушье и ограничивая свободное передвижение, подавляя стремление к сопротивлению, тем самым объективно создавая у потерпевшей восприятие реального осуществления высказанной им угрозы убийством.

<ФИО1> слова и действия Романова А.В. восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, поскольку Романов А.В. вел себя агрессивно, значительно превосходил её в физической силе, применял в отношении неё физическое насилие, характер применения которого объективно создавал у потерпевшей <ФИО1> восприятие возможности реального осуществления этой угрозы.

Подсудимый Романов А.В. , показал в дознании <ДАТА8>, что вину признаёт в полном объёме. Произошедшую ссору <ДАТА7> между ним и <ФИО1> он подтверждает.   Романов А.В. действительно применял в отношении потерпевшей физическое насилие и высказывал слова угроз убийством, однако осуществлять их не собирался.

Помимо признания вины в угрозе убийством, вина подсудимого нашла объективное подтверждение в судебном заседании.

Так, потерпевшая <ФИО1> , <ДАТА7>, около 19 часов она пошла в гости к <ФИО2> по ул. <АДРЕС> где уже также находился муж последней <ФИО3> и их  знакомый <ФИО4> Также вскоре пришёл её сожитель Романов А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они все пошли на кухню и стали совместно распивать спиртное. Около 23 час 00 мин <ДАТА7> г. у неё с Романовым А.В. произошел конфликт на почве личных взаимоотношений, в ходе которого Романов А.В. ударил её кулаком по лицу, затем схватил за кофту в районе груди и швырнул, от чего она ударилась спиной о кухонный гарнитур, упала на пол и ударилась спиной о пол, испытав физическую боль. Затем Романов А.В. стал левым коленом удерживать её на полу (колено положил в районе груди), от чего она не могла встать, и Романов А.В. схватил её левой рукой за кадык и стал его сдавливать, тем самым стал перекрывать поток воздуха, ей стало трудно дышать и она стала задыхаться. Она пыталась сопротивляться, но Романов А.В. продолжал удерживать её коленом на полу и продолжал еще сильнее сдавливать кадык, от чего стало еще труднее дышать, при этом Романов А.В. сказал её: «Я тебя убью», при этом был агрессивно настроен, превосходил её в физической силе и она реально восприняла высказанные угрозы, испугалась за свою жизнь и здоровье и поняла, что он может убить её. В этот момент <ФИО2>  и <ФИО6> оттащили Романова А.В. от неё увидев происходящее, в результате чего она смогла нормально дышать. После чего она вызвала полицию, а Романов А.В. оделся и ушел из квартиры. После произошедшего за медицинской помощью не обращалась, на лечении не находилась, на судебную медицинскую экспертизу не явилась.

Помимо показаний потерпевшей <ФИО1>, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель <ФИО7> , в <ДАТА>., точное число не помнит, вечером она находилась у себя дома со своим мужем <ФИО8> и его знакомым <ФИО6>, также пришла <ФИО1>, они все вместе стали распивать спиртное в кухне. Через некоторое время также пришел сожитель <ФИО1> - Романов А.В., и они продолжили все вместе распивать спиртное. В ходе распития ближе к ночи, у <ФИО1> и Романова А.В. произошел словесный конфликт, они стали ссориться и ругаться. Она с <ФИО10> и своим мужем вышли в комнату квартиры, а они остались на кухне. Через несколько минут она услышала из кухни шум и вместе с <ФИО6> прошли на кухню, муж в это время уже лег спать. На кухне она увидела, что <ФИО1> лежала на спине, на полу, а Романов А.В. сидит на ней сверху, своими руками держит за ее шею и душит, при этом высказал в адрес <ФИО1> слова угроз «Я тебя убью!», т.к. <ФИО1> активно сопротивлялась, но у неё ничего не выходило, она вместе с <ФИО6> подбежали к Романову А.В. и оттащили его от <ФИО1> Он сразу же успокоился, и ушел из квартиры. Её муж этого ничего не видел, т.к. спал. <ФИО1> вызвала сотрудников полиции. После произошедшего на шее <ФИО1> она видела полосовидные синяки и покраснения, которые были похожи на отпечатки пальцев. До того, как Романов А.В. душил <ФИО1>, у нее на шее ничего подобного не было. <ФИО1> пояснила, что испугалась за свою жизнь и восприняла угрозы Романова А.В. реально. Она точно не помнит, одной или двумя руками Романов А.В. душил <ФИО1>, также не помнит, удерживал ли Романов А.В. <ФИО1> коленом на полу или нет, так как все происходило быстро и когда она зашла на кухню, то Романов А.В. сидел на <ФИО11> сверху, при этом был к ней спиной и немного боком обращён, поэтому она видела, что он душит <ФИО1>

Свидетель <ФИО12> , в декабре 2016 года, точную дату не помнит, около 04 часов 00 минут, её мама - <ФИО1> пришла домой со своими знакомыми Олей и Ромой. У мамы тогда на лице ничего не было. Позже в дверь квартиры стал стучать сожитель мамы Романов, которого мама сначала не впускала, затем впустила, и что там происходило она не видела, так как была в своей комнате, спала, а они были на кухне, проснулась от того, что услышала как разбилось окно. Когда вышла из комнаты и зашла на кухню, на лице мамы имелся синяк под глазом, также были Рома, Оля и Романов, который кричал на маму, был агрессивен. Мама передала ей телефон и сказала вызвать полицию, что она и сделала, сказав, что сожитель бьет маму, так как у мамы был синяк под глазом. Позже со слов мамы ей стало известно, что Романов А.В. ее толкнул, она ударилась головой о стекло, отчего оно разбилось.

Свидетель <ФИО3> , в <ДАТА>, точную дату не помнит, вечером находился у себя дома по адресу ул. <АДРЕС> со своей женой <ФИО2> В гости пришли <ФИО13> <ФИО1>, все вместе стали распивать спиртные напитки. Вскоре пришел сожитель <ФИО1> - Романов А.В., и они продолжили распивать алкоголь. Он сильно напился и поэтому ушел от гостей в комнату спать, и что там между ними происходило далее не видел. Под утро, когда проснулся ему от жены стало известно, что между Романовым А.В. и <ФИО1> произошёл конфликт в ходе которого он её избил, душил и словесно угрожал убийством. Через около 1 недели к ним лично приходила <ФИО1> и лично ему говорила, что действительно у неё с сожителем у них в квартире произошла ссора в ходе которой Артур её избил, душил и угрожал убийством.

Показания подсудимого оглашены в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ.   Показания потерпевшей и свидетелей оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и оглашенными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, письменными доказательствами:

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА10> в ОМВД России г.Воркуты о привлечении к уголовной ответственности Романова А.В., который угрожал ей убийством <ДАТА>

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу гор<АДРЕС>.

Потерпевшая <ФИО1>, свидетели <ФИО7>, <ФИО12>, <ФИО3>, дали изобличающие Романова А.В. показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ.   То есть, утверждая, что подсудимый угрожал потерпевшей убийством,  они осознают последствия дачи заведомо ложных показаний в виде уголовного преследования, влекущего дальнейшее поражение в гражданских правах.  

Романов А.В., в свою очередь, не стеснен законом в выборе способов защиты, возможности приведения любых доводов в опровержение предъявленного обвинения.   В том числе, подсудимый может отказаться от дачи показаний по правилу ст. 51 Конституции РФ и не свидетельствовать против себя самого

Доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения в исходе дела, а равно доказательств, свидетельствующих о сговоре <ФИО1>, свидетелей <ФИО14>, <ФИО12>, <ФИО8>, либо об оговоре этими лицами Романова А.В., в судебном заседании не добыто.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит установленной вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств не установлено, положения статьи 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд квалифицирует действия подсудимого, совершенные:

- в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часа 30 минут <ДАТА7>, по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как высказанная Романовым А.В. в адрес <ФИО1>, была воспринята потерпевшей реально, имелись основания опасаться ее осуществления подсудимым.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении Романова А.В. несовершеннолетнего ребенка, активное способствование подсудимого, давшего в дознании признательные показания, расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по приговору <АДРЕС> от 14.01.2008.

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения объективными данными не подтверждается.   Непосредственно после совершения инкриминируемого деяния медицинское освидетельствование Романова А.В. не проводилось. Заключение о наличии у подсудимого клинических признаков алкогольного опьянения в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в ходе дознания и в судебном заседании не добыты достоверные доказательства, что именно употребление подсудимым спиртного вызвало агрессию по отношению к потерпевшей, исключило возможность контролировать им свои действия, повлекло совершение преступления.

Соответственно, суд не находит оснований к признанию в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Романовым А.В.  преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.  

Подсудимый по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет постоянный источник доходов, предоставляет содержание и воспитание несовершеннолетнему ребенку, помогает находящейся на пенсии матери.

Однако Романов А.В. ранее не был законопослушным гражданином, совершил преступление против жизни и здоровья в период условно-досрочного освобождения от наказания за ранее совершенное преступление против жизни и здоровья, что указывает на склонность его к противоправному поведению и преступной деятельности, свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.  

Оснований к применению ст.64 УК РФ и назначению наказания более мягкого, чем предусмотренное санкцией ч.1 ст.119 УК РФ не установлено.   Приведенные выше смягчающие обстоятельства и поведение подсудимого после совершения преступления существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного им деяния и не могут рассматриваться как исключительные.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания назначенного по приговору <АДРЕС> суда, на срок 11 месяцев 25 дней надлежит отменить, ак как суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции подсудимого от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд учитывает состояние здоровья Романова А.В., серьезными либо хроническими заболеваниями не страдающего, а также то, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.   Окончательное наказание Романову А.В. следует назначить по совокупности приговоров.

Наличие в действиях Романова А.В., ранее осуждавшегося к лишению свободы, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ рецидива, при определении которого принимается во внимание предыдущая судимость по приговору от <ДАТА3>, является безусловным основанием к назначению для отбывания наказания исправительной колонии строго режима, в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд       

приговорил:

Признать Романова Артура Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12>, окончательно назначить лишение свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Романову А.В., на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Освободить Романова А.В. от оплаты процессуальных издержек, принять к сведению, что гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.   В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.   Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

мировой судья                                                                                                     Лубенец Н.В.