Решение по делу № 1-100/2016 от 20.07.2016

Дело № 1-100/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2016 года                                                                                         город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Сняткова А.В.,

при секретаре Демчук Т.В.,  

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М.С.,

защитников - адвоката Межуевой Л.З.,     представившей удостоверение  <НОМЕР>и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>, адвоката Точиловой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>

подсудимой Ваховой <ИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ваховой <ИО2>,  <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного и   проживающего по адресу: <АДРЕС>,  ранее судимой:

- <ДАТА4> по  ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л:

<ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного <АДРЕС>, решила совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выставлен­ного на продажу в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Реализуя задуманное, в указанный период времени, Вахова <ИО>., нахо­дясь в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, с полки в торговом зале тайно похитила имущество, при­надлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» общей стоимостью 1.266 рублей 10 копеек, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, закупочной стоимостью 633 рубля 05 копеек <ОБЕЗЛИЧЕНО>, спря­тав их в находившуюся при ней сумку.

Далее Вахова <ИО>., удерживая при себе похищенное имущество, про­шла через зону кассовых терминалов, не оплатив товар, направилась к выхо­ду из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако распорядиться похищенным не смогла по не­зависящим от нее обстоятельствам, поскольку непосредственно после совер­шения хищения была задержана сотрудником магазина.

Преступными действиями Ваховой <ИО>. потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 1.266 рублей 10 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Вахова <ИО>. и его защитник Точилова О.В.    заявили  ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием  в деянии состава преступления.

Представитель потерпевшего <ИО3>.   в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Сапко М.С. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку имеются все предусмотренные для этого основания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона РФ № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» мелким хищением чужого имущества является хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 158.1 Уголовного кодекса РФ, уголовная ответственность предусмотрена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона РФ № 323-ФЗ).

Таким образом, хищение чужого имущества, стоимостью менее 2 500 рублей, если лицо не является ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в соответствии с новым уголовным законом, не содержит в себе состава преступления, ответственность за которое регламентирована Уголовным кодексом Российской Федерации.

Первой официальной публикацией Федеральных законов РФ № 323-ФЗ и № 326-ФЗ является 04 июля 2016 года на «Официальном интернет-портале правовой информации».

Таким образом, согласно положений Федерального закона РФ от 14 июня 1994 года «О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» № 5-ФЗ, указанные нормативные акты вступили в законную силу 15 июля 2016 года.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с положениями статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе,  непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку Вахова <ИО>.,  которая ранее к административной ответственности не привлекалась, инкриминируется преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - тайное хищение чужого имущества стоимостью  1.266 рублей 10 копеек, преступность и наказуемость которого устранены новым уголовным законом - уголовное дело в отношении Ваховой <ИО>. подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24, части 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ваховой <ИО2> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, ч.2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вследствие издания закона устраняющего преступность деяния.

Меру пресечения в отношении Ваховой <ИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, поступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

•  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                    А.В. Снятков