Решение по делу № 2-588/2013 от 20.06.2013

Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2013 года городской округ Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Сураева А.В., при секретаре Жировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/2013 по иску Тимониной М.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП установил: Истец обратилась к мировому судье с настоящим иском к ответчику ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в сумме 30517,15 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 27.02.2013 г. в 08 часов 20 минут на пересечении ул. …и … в г. Тольятти произошло ДТП с участием автомобиля …, г/н …, принадлежащего истцу и под ее управлением и автомобиля марки …, г/н …, под управлением Б. ДТП произошло по вине водителя Б. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя Б. в рамках обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № …, то ООО «Росгосстрах» на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта выплатило истцу страховое возмещение в размере 2269,87 рублей. Будучи не согласной с заключением экспертизы, проведенной страховщиком, истец обратилась в ООО «…» для проведения повторной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта ее поврежденного автомобиля, уплатив за ее проведение 2000 рублей. Согласно новому отчету сумма восстановительного ремонта ее автомобиля составила 30787,02 рублей. Поскольку размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим составляет 120000 рублей, то истец обратился в ООО «Росгосстрах» за возмещением разницы страхового возмещения в сумме 30517,15 рублей, в т.ч. расходов по проведению оценки в сумме 2000 рублей, однако ответчик на претензию не отреагировал, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в сумме 28517,15 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просьб об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие от представителя ответчика не поступало, уважительные причины неявки ответчика мировому судье не представлены, истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г., предусматривают, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии со ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1 п.п. «б»). 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5). Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании мировым судьей установлено, что 27.02.2013 г. в 08 часов 20 минут на пересечении ул. … …. в г. Тольятти произошло ДТП с участием автомобиля …, г/н …, принадлежащего истцу и под ее управлением и автомобиля марки …, г/н …, под управлением Б. ДТП произошло по вине водителя Б., которая нарушила п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается копией справки о ДТП от 27.02.2013 г. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.02.2013 г. и актом технического осмотра транспортного средства № 12983. Гражданская ответственность водителя Б. в рамках обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № ВВВ … Ответчик ООО «Росгосстрах» на основании обращения истца и заключения о стоимости восстановительного ремонта от 07.03.2013 г. выплатило истцу страховое возмещение в размере 2269,87 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № 0007734724-001, и не оспаривается сторонами. Будучи не согласной с заключением экспертизы, проведенной страховщиком, истец обратилась в ООО «…» для проведения повторной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта ее поврежденного автомобиля, уплатив за ее проведение 2000 рублей. Согласно отчету автотехнической оценочной экспертизы от 13.03.13 г. сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 30787,02 рублей, что подтверждается копией отчета автотехнической оценочной экспертизы №… от 13.03.13 г. Оснований не доверять выводам специалиста ООО «…», изложенным в отчете оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца № … от 13.03.2013 г. у мирового судьи не имеется, так как каких-либо нарушений действующего законодательства при производстве данной автотехнической (оценочной) экспертизы мировым судьей не установлено, в целом отчет об оценке ущерба соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности», о месте и времени проводимой автотехнической (оценочной) экспертизы автомобиля истца ответчик ООО «Росгосстрах» уведомлялся надлежащим образом, копия отчета о стоимости восстановительного ремонта вручена представителю ответчика ООО «Росгосстрах» 01.03.2013 г. при предъявлении истцом претензии. Оснований для назначения судебной экспертизы мировой судья не усматривает, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы мировому судье сторонами не заявлялось, каких-либо доводов в обоснование того, что экспертиза проведенная ООО «…» является недопустимой ответчиком ООО «Росгосстрах» не приведено в судебном заседании. В связи с чем, мировой судья считает заключение ООО «…» о стоимости восстановительного ремонта допустимым доказательством. Исходя из отчета об определении стоимости восстановительного ремонта № 12983 от 13.03.2013 г. разница страхового возмещения составила (30787,02 р.- 2269,87 р.) 28517,15 рублей. Поскольку размер лимита страхового возмещения 120000 рублей не исчерпан, при таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу страхового возмещения в размере 28517,15 рублей. Исковые требования истца в части взыскания с ответчика расходов по проведению досудебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2000 рублей мировой судья считает подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со ст.12 п.5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы истца по проведению досудебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля в ООО «…» в сумме 2000 рублей подтверждены договором № … от 06.03.2013 г., кассовым чеком от 13.03.2013 г., и в силу ст. 12 п.5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по оплате за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 1500 рублей подтверждаются квитанцией от 12.04.2013 г., и подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца. В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.33336 ч.2 п.4 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера подлежит взысканию госпошлина в размере 1055,51 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца. Мировой судья считает, что указанные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. На основании п. 70 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44, 51, 53, 56, 61 настоящих Правил документы в течении 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшем, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. В силу п. 72 Правил ОСАГО потерпевший вправе потребовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного размера подлежащего возмещению вреда. На основании п. 73 Правил ОСАГО в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой части. На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Мировым судьей установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился с заявлением о выплате ущерба, ООО «Росгосстрах» признало факт ДТП страховым случаем и в установленные законом сроки выплатила истцу неоспоримую часть страхового возмещения, что по существу не оспаривается и истцом. Таким образом, ООО «Росгосстрах» в данном случае исполнило свои обязательства, а именно произвело выплату неоспоримой части страхового возмещения в установленном законом срок. В связи с изложенным мировой судья полагает, что нарушений прав истца как потребителя не установлено. Иных доказательств истцом не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тимониной М.В. разницу страхового возмещения в сумме 28517,15 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, а всего 32017(тридцать две тысячи семнадцать ) рублей 15 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 1055,51 (одной тысячи пятидесяти пяти ) рублей 51 копеек. В остальной части в иске Тимониной М.В. к ООО «Росгосстрах» отказать. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 114 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления. Мировой судья А.В.Сураева