Решение по делу № 5-269/2015 от 03.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 07.09.2015 года

Мировой судья судебного участка номер <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области Хурина Е.В., с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Ф.И.О.1, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-269/15, предусмотренном  ч.1ст.19.28КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН 6312056793 ОГРН 1046300120547, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Енисейская, 54,

УСТАНОВИЛ:

           Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА2>, <ДАТА3> в ходе проведения сотрудниками ОДН ОП номер У МВД России по г. <АДРЕС> и ОРЭ и КП номер У МВД России по г. <АДРЕС>   проверки магазина «Классик продукт», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54, в котором осуществляет деятельность <ОБЕЗЛИЧЕНО> был установлен факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему Ф.И.О.2, а именно: бутылки пива «Жигулевское» по цене 45 рублей. Реализация алкогольной продукции несовершеннолетним свидетельствует о признаках административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. В целях избежания административной ответственности Ф.И.О.3, действуя от имени юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая, что старший инспектор ОДН ОП номер У МВД России по <АДРЕС> Ф.И.О.4 имеет право проводить проверку, передала ей денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей.                      

         Старший инспектор ОДН ОП номер У МВД России по г. <АДРЕС> Ф.И.О.4 пояснила, что дача взятки должностному лицу противозаконна. Однако директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.И.О.3 настаивала на денежном вознаграждении старшему инспектору Ф.И.О.4, тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.19.28КоАП РФ.

          В судебном заседании директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.И.О.3 вину не признала, поскольку она действовала в своих интересах, протокол должен был быть составлен на продавца. Также пояснила, что  работает  в должности директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 2004 года, в ее должностные обязанности входит организация, планирование и координирование деятельности предприятия розничной торговли, в том числе и обеспечение соблюдения законодательства оборота алкогольной продукции, ознакомление сотрудников с должностными инструкциями. С работниками предприятия проводится инструктаж, в помещении магазина развешаны предупредительные надписи о недопустимости реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, издан приказ о проведении ежедневного инструктажа перед рабочим днем. <ДАТА4> ей стало известно от администратора магазина Ф.И.О.5 о проведенной проверке сотрудниками ОП номер У МВД России по г. <АДРЕС>, в ходе которой продавцом Ф.И.О.6 была реализована алкогольная продукция несовершеннолетнему Ф.И.О.2 - 1 бутылка пива «Жигулевское» по цене 45 рублей. Примерно в 14.00 час. <ДАТА5> она прибыла в магазин, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>,54. Сотрудником ОП номер У МВД России по г. <АДРЕС> Ф.И.О.4 ей предложено было пройти в автомобиль. В машине сотруднику ОП номер У МВД России по г. <АДРЕС> Ф.И.О.4 была передана папка, в которой находились учредительные документы, инструктажи и приказы. В ходе разговора с сотрудником полиции ей стало известно, что будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она как директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> выполнила все необходимые обязательства по недопущению реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, о чем она сообщила сотруднику ОП номер  УМВД России по <АДРЕС> Ф.И.О.4 и попросила составить протокол на продавца, а не на юридическое лицо. Инспектор неоднократно смотрела документы, находилась в замешательстве, побуждала ее к даче взятки. Она решила отдать денежные средства с целью оплаты штрафа, положила их между сидениями.  Дача взятки осуществлялась не в интересах юридического лица, в своих личных интересах. В момент, когда она положила деньги, открылась дверь, ее вытащили  из автомашины и отвезли в ОП, где был оформлен материал по факту передачи денежных средств.

            Защитник Ф.И.О.3 - Ф.И.О.7 поддержала пояснения Ф.И.О.3, указала, что та действовала исключительно в своих интересах, просила составить протокол в отношении продавца, поскольку ею были предприняты все меры по недопущению совершения правонарушения по ч.2.1ст.14.16 коАП РФ.

            Свидетель Ф.И.О.6 в судебном заседании пояснил, что с <ДАТА6> он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности продавца-кассира. В его должностные обязанности входит отпуск товара, подсчет товара. Перед приемом на работу директором проводился инструктаж о недопустимости продажи алкогольных напитков несовершеннолетнему, далее инструктаж проводится ежемесячно. Администратором магазина инструктаж проводится ежедневно в устной форме. <ДАТА3> ближе к обеду, в магазин зашел молодой человек, высокого роста, крепкого телосложения, на вид примерно 22 года. Молодой человек взял чипсы и пиво «Жигулевское», подошел к кассе, он спросил у него, позволяет ли ему возраст приобретать спиртные напитки, он ответил, что позволяет, передал сто рублей, он дал сдачу и чек. Молодой человек вышел из магазина, затем вернулся с сотрудниками полиции, оказалось, что молодой человек несовершеннолетний. Паспорт предъявить он не просил, проявил халатность, протокол на него не составлялся. 

        Свидетель Ф.И.О.9 в судебном заседании пояснила, что с 2004 года она работает администратором в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ее должностные обязанности входит работа с продавцами и с поставщиками. По распоряжению директора она каждый день проводит собрание, где напоминает продавцам, что продажа спиртных напитков несовершеннолетним запрещена. <ДАТА3> она также перед открытием магазина провела инструктаж, а  примерно через два часа продавец-кассир продал пиво несовершеннолетнему. Продавец пояснил, что он спросил у молодого человека, позволяет ли ему возраст приобретать спиртные напитки, на что тот ответил положительно, он был крепкого телосложения, поэтому его внешний вид ввел в заблуждение продавца. Сотрудники попросили позвонить директору, ее не было дома, тогда сотрудники попросили документы на организацию, она спросила почему протокол составляется на организацию, а не на продавца, на что сотрудники пояснили, что протокол будет составлен только в присутствии директора. Когда директор приехала, они пригласили ее в служебную автомашину, примерно через 20 минут к ней в кабинет забежал продавец и сказал, что Ф.И.О.3 заламывают руки, им показалось, что ее бьют. Они выбежали на улицу, что там происходило ей не известно.

             Оперуполномоченный ОРЭ и КП номер Отдела ЭБ и ПК УМВД России по <АДРЕС> Ф.И.О.10 в судебном заседании пояснила, что состоит в должности старшего инспектора ОДН ОП номер Управления МВД России по г. <АДРЕС> с августа 2011 года. В ее обязанности входит профилактика правонарушений среди несовершеннолетних на территории ПН номер ОП номер Управления МВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА3>  в    целях проведения профилактики совершения противоправных деяний среди    несовершеннолетних       совместно    с сотрудниками ОРЭ и КП номер ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. <АДРЕС> с оперуполномоченными Ф.И.О.11 и Ф.И.О.12, привлеченным для проведения мероприятия закупщиком 17 летним Ф.И.О.2 была проведена проверочная закупка в магазине «Классик продукты», расположенном по адресу, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54, где осуществляет деятельность <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе проведения «Проверочной закупки» обнаружен факт реализации алкогольной продукции, который был задокументирован и составлен протокол об административном   правонарушении, предусмотренным ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Ф.И.О.12 и Ф.И.О.11 оформляли материалы, они опрашивала несовершеннолетнего Ф.И.О.2 затем в подсобном кабинете администратора <ОБЕЗЛИЧЕНО> опросила администратора Ф.И.О.9 и продавца Ф.И.О.6 В момент опроса Ф.И.О.9 от  нее   стали   поступать   предложения   склоняющие     к   совершению коррупционного правонарушения, а именно предложение о не составлении административного протокола в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> о чем Ф.И.О.11 и Ф.И.О.12 услышали, т.к. они находились в непосредственной близости. Она сообщила Ф.И.О.5, что ее действия противозаконны, на что администратор Ф.И.О.9 пояснила, что для составления протокола в ближайшее время прибудет директор Ф.И.О.3, которая   хочет   пояснить   сложившуюся   ситуацию,   т.к.    только   она располагает всей необходимой документацией. В ходе ожидания Ф.И.О.3 она составила рапорт о склонении к коррупционному правонарушению, после чего  показала его Ф.И.О.11 Он  сообщил начальнику ОРЭ и КП номер ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. <АДРЕС> майору полиции Ф.И.О.17 о склонении ее к совершению коррупционного правонарушения. Через некоторое время, примерно через 20 минут, прибыла директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.И.О.3 по приезду в магазин, Ф.И.О.3 сообщила, что она является директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> что сложившаяся ситуация с продажей алкогольной продукции несовершеннолетнему это недоразумение. Затем директор неоднократно предложила ей за денежное вознаграждение не составлять протокол, на что она пояснила Ф.И.О.3, что это противозаконно. В   ходе   изучения   учредительных   документов,   предоставленных директором   Ф.И.О.3    последняя,  предложила     пройти   в автомобиль,   пояснив,    что    может    предоставить    сведения, которые свидетельствуют об отсутствии в сложившейся ситуации административного проступка. Ф.И.О.3 настаивала пройти в автомобиль, она согласилась, по причине, что там находятся бланки протоколов. Далее она и  директор проследовали  к автомобилю Лада «Гранта» белого цвета, находящемуся на проезжей части возле дома номер по ул. <АДРЕС>. Пока она шла, ей удалось включить  диктофон, который находился в кармане, т.к. была возможность провокаций со стороны Ф.И.О.3. Она села на водительское сидение, Ф.И.О.3 на переднее пассажирское сидение. Ф.И.О.11 и Ф.И.О.12 находились у края дома номер по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, откуда наблюдали за происходящем. Между ней и Ф.И.О.3 состоялся разговор, в ходе которого директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> начала ее склонять к коррупционному правонарушению путем предложения денежных средств за непринятие мер административного реагирования. Она предупреждала неоднократно Ф.И.О.3, что это незаконно и   данные    действия    являются    преступлением.  Однако  вопреки  всему Ф.И.О.3, открыв папку находящуюся при ней, достала денежные средства, продемонстрировала их, там было несколько купюр достоинством 5 000 рублей. Ф.И.О.3 после демонстрации положила их в согнутый лист формата А4, поместив его на торпеде автомобиля между сидениями. Она еще несколько   раз   сказала   Ф.И.О.3,   что   это   противозаконно, в очередной раз предупредила Ф.И.О.3 о том, что это преступление, выключила запись диктофона, вышла из машины и начала махать с целью привлечь внимание Ф.И.О.11  и  Ф.И.О.12.  Одновременно  с ней   из  машины   вышла Ф.И.О.3 Она направилась навстречу к Ф.И.О.11 и Ф.И.О.12, Ф.И.О.3 шла за ней, однако к ним подбежали два других сотрудника ОРО и КП номер ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. <АДРЕС>, как впоследствии она узнала это оперуполномоченные Ф.И.О.18 и Ф.И.О.19 Последний держал в руках телефон и осуществлял видеозапись. Ф.И.О.18 подбежал к Ф.И.О.3  держа   в   руках  удостоверение   в   развернутом   виде, представился, спросил о причинах нахождения ее в салоне автомобиля Лады «Гранта». Ф.И.О.3 что-то пробормотала, после чего попыталась покинуть место происшествия, но Ф.И.О.20 ей воспрепятствовал это сделать. После этого Ф.И.О.3 попыталась еще несколько раз убежать, но попытки были пресечены. В это время по добровольному согласию были привлечены понятые, после чего под видеозапись Ф.И.О.21  был  произведен осмотр места происшествия, а именно, салона автомобиля Лада «Гранта», находящегося  на проезжей части. В ходе осмотра места происшествия на торпеде вышеуказанного автомобиля,   между   передними   пассажирскими   сидениями   был   обнаружен согнутый лист формата А4, в котором находились денежные средства в сумме 30 000 рублей шестью купюрами по пять тысяч рублей. Помимо прочего на полке багажника автомобиля был обнаружен видеорегистратор черного цвета. Денежные средства, а также регистратор были изъяты и упакованы надлежащем образом. Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протокола, как лично, так и вслух, однако Ф.И.О.3 отказалась подписывать данный протокол. Данный факт был заснят на видеокамеру в присутствии понятых.

         Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Ф.И.О.1 поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА2>. Указала, что субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия по незаконному вознаграждению от имени юридического лица. Приговором <АДРЕС> районного суда от <ДАТА8> установлено, что Ф.И.О.3 действовала в интересах <ОБЕЗЛИЧЕНО>

           Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, мировой судья находит вину <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям.

           Согласно ст. 19.28 КоАП РФ административным правонарушением считается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

            Согласно ч.ч.1,2 ст.1 Федерального закона от <ДАТА9> номер «О противодействии коррупции» к коррупции относится злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а так же совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

          Под противодействием коррупции понимается деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

          В соответствии со ст.3 ФЗ номер «О противодействии коррупции» противодействие коррупции в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений; комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер.

           В соответствии со ст.14 Федерального закона от <ДАТА9> года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

              С объективной стороны данное правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействия) связанного с занимаемым им служебным положением.

           Согласно примечанию 1 к ст. 19.28 КоАП РФ под должностным лицом понимаются лица, указанные в примечаниях 1 - 3 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            В силу примечания 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

             Как следует из материалов дела, Ф.И.О.3 является директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть должностным лицом ООО «ВиТ», выполняющим управленческие функции общества.

<ДАТА3> Ф.И.О.3 в целях избежания административной ответственности, действуя от имени юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая, что старший инспектор ОДН ОП номер У МВД России по <АДРЕС> Ф.И.О.4 имеет право проводить проверку, передала ей денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. Старший инспектор ОДН ОП номер У МВД России по г. <АДРЕС> Ф.И.О.4 пояснила, что дача взятки должностному лицу противозаконна. Однако директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.И.О.3 настаивала на денежном вознаграждении старшему инспектору Ф.И.О.22

            Свой преступный умысел Ф.И.О.3 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам.

            Приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от 13.08.20015 года Ф.И.О.3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2ст.291 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, при этом в судебном заседании подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Указанный приговор <ДАТА11> вступил в законную силу.

            Вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.28КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными мировым судьей:

- постановлением прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>;

- опросом Ф.И.О.3 от <ДАТА>

- должностной инструкцией директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- должностной инструкцией кассира торгового зала;                                                                                         

- материалом проверки номер по факту склонения к коррупционному правонарушению инспектора ОНД Ф.И.О.23: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, при производстве следственного действия изъяты денежные средства, пакет с видеорегистратором, фотофиксацией, согласно рапорта оперуполномоченного ОРЭ и КП номер ОЭБ и ПК УМВД России по <АДРЕС> л-та полиции Ф.И.О.18 видеорегистратор не содержит в своей памяти фактов событий, видеорегистратор выдан Ф.И.О.12, опросами Ф.И.О.24, Ф.И.О.25 от <ДАТА3>, участвующие в качестве понятых при осмотре места происшествия;

- свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ <ОБЕЗЛИЧЕНО>

-приказом номерк от <ДАТА14> о возложении обязанностей главного бухгалтера на директора Ф.И.О.3 Т.Ю.;

-приказом номер от <ДАТА14> о вступлении в должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.И.О.3;

-уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- опросом оперуполномоченной ОРЭ и КП номер Отдела ЭБ и ПК УМВД России по <АДРЕС> Ф.И.О.23;

-рапортом оперуполномоченного ОРЭ и КП номер ОЭБ и ПК УМВД России по <АДРЕС> л-та полиции Ф.И.О.18 от <ДАТА3>;

-опросами оперуполномоченных ОРЭ и КП номер ОЭБ и ПК УМВД России по <АДРЕС> Ф.И.О.11, Ф.И.О.12 Ф.И.О.26, от <ДАТА3>;

-ЕГРЮЛ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При изложенных обстоятельствах, действия Ф.И.О.3  по передаче денег в интересах <ОБЕЗЛИЧЕНО> оперуполномоченному Ф.И.О.23 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Доводы Ф.И.О.3 и ее защитника о том, что она действовала от своего имени и в своих интересах, поскольку протокол об административном правонарушении по ч.2.1ст.14.16 КоАП РФ должен был быть составлен в отношении продавца, так как она сделала все от нее зависящее для предотвращения правонарушения, является несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела, в том числе приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА15>, в описательной части которого указано, что Ф.И.О.3 будучи не согласна с привлечением к административной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью привлечения к ответственности продавца Ф.И.О.6 осуществила дачу взятки должностному лицу, т.е. действовала в интересах <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью избежать наказания для юридического лица. В судебном заседании Ф.И.О.3 также пояснила, что в ходе разговора с сотрудником полиции ей стало известно, что будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> она просила составить протокол на продавца, после чего осуществила дачу взятки. Кроме того, в Кодексе об административных правонарушениях РФ отсутствует указание на конкретное лицо, в отношении которого может быть составлен протокол по ч.2.1ст.14.16 КоАПРФ, должностное лицо вправе составить протокол об административном правонарушении, как на продавца, так и на должностное, юридическое лицо. Ссылки на то, что со стороны правоохранительных органов имела место провокация дачи взятки, не могут быть приняты во внимание, поскольку они фактически направлены на несогласие с приговором суда, вступившим в законную силу.

Показания должностного лица  Ф.И.О.23 суд оценивает как достоверные, согласующиеся между собой, не противоречащие материалам дела, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеется, поскольку Ф.И.О.23 находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

Свидетели  Ф.И.О.6, Ф.И.О.27 дали пояснения по факту совершения правонарушения по ч.2.1ст.14.16 КоАП РФ,

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, мировой судья считает, что в действиях  юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1. КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.19.28 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

При определении вида и размера административного наказания 000 «Вит» в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.28 КоАП РФ без конфискации денежных средств, поскольку данный вопрос был решен приговором <АДРЕС>  районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в  размере  1 000 000 (один миллион) рублей без конфискации денег.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего о его уплате.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН номер КПП номер Получатель Управления Федерального Казначейства по <АДРЕС> области (Прокуратура <АДРЕС> области) р/с 40101810200000010001 БИК номер Отделение <АДРЕС> ОКТМО 36701000 КБК 4151169004004600140.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка номер <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       Е.В.Хурина