Решение по делу № 2-2711/2019 от 01.08.2019

№ 2-2711/2019-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2019 года                                                             город Северодвинск

Мировой судья судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области,

при секретаре Никоновой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Орлова Евгения Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Косенко Евгению Владимировичу о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,  

установил:

в производстве мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района находится гражданское дело по иску Орлова Евгения Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Косенко Евгению Владимировичу о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.         

05 июля 2019 года определением мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области настоящее гражданское дело было принято к производству.

Истец Орлов Е.В., на судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовал о направлении дела по подсудности по своему месту жительства.

Ответчик Косенко Е.В., на судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.  

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст.28  ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Судом установлено, что согласно истец зарегистрирован по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ответчик по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Указанный адрес находится за пределами судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Как следует из анализа ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент предъявления иска истец либо ответчик имели место проживания на территории судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области, суду не представлено.

В  силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее зависимости со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации она признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Исковое заявление Орлова Е.В.  не может быть рассмотрено, так как оно неподсудно мировому судье судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области, поскольку  место жительства истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> -  находятся  за пределами судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области, в пределах судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Таким образом, при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и в силу п.3 ч.2 ст.33  ГПК РФ передается на рассмотрение мировому судье по месту  нахождения  ответчика.

Учитывая изложенное, мнение истца, настоящее дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области.                                                                                                                 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 28,  224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

гражданское дело № 2-2711/2019-9 по иску Орлова Евгения Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Косенко Евгению Владимировичу о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, передать по подсудности мировому судье судебного участка №4 Северодвинского  судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение 15 дней через мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Мировой судья подпись А.М. Кордюкова

Верно

Мировой судья                                                                             А.М. Кордюкова