Решение по делу № 5-638/2011 от 19.09.2011

Дело № 5-757/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город <АДРЕС>                                                                                                   07 ноября 2011 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области (г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>) <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с средним специальным образованием, разведенного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области, пр. <АДРЕС>, работающего водителем в ООО «Стройгарант», к административной ответственности в течение календарного года не привлекавшегося, со слов несудимого,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> <ДАТА3> в 03 час. 20 мин., управляя автомобилем марки Тойота г.н.з. <НОМЕР>, двигаясь по пр. <АДРЕС> Обороны от Володарского моста в сторону ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> -Петербург, в районе дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> Обороны, выехал на трамвайные пути встречного направления,  чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ.

В действиях <ФИО2> содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

При рассмотрении дела <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, отвод судье не заявлен, защитник не нужен.

В судебном заседании <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснив, что не выезжал на трамвайные пути встречного направления, а только одним колесом вынужденно выехал на сплошную линию разметки, поскольку его машину прижал попутно двигающийся автомобиль. Во время движения трамвайные пути находились слева, он повернул налево, на участке дороги где это разрешено, но не успел перестроиться в свой ряд. Полагает, что сотрудник ДПС, составивший протокол его оговаривает, так как заинтересован в исходе дела, при этом указывает, что на данном участке дороги, видимо, много нарушений, в связи с чем инспекторы и составляют протоколы об административном правонарушении. Представленная инспектором схема составлена в его отсутствие, и в отсутствие кого либо, с которой он не согласен.

Изучив представленные материалы, мировой судья считает вину <ФИО2> установленной и доказанной.

  В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 9.6 ПДД РФ выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

В судебном заседании установлено, что <ФИО2> совершил выезд в нарушение ПДД РФ на трамвайные пути встречного направления, при отсутствии препятствия, а именно <ДАТА3> в 03 час. 20 мин., управляя автомобилем марки Тойота г.н.з. <НОМЕР>, двигаясь по пр. <АДРЕС> Обороны от Володарского моста в сторону ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> -Петербург, в районе дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> Обороны, в нарушение п. 9.6 ПДД, выехал на трамвайные пути встречного направления.

Доказательств тому, что <ФИО2> объезжал препятствие в судебном заседании не добыто.

Вина <ФИО2> подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС 4-го ОБ ДПС ГИБДД, схемой места нарушения ПДД.

Довод <ФИО2> о том, что инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, является заинтересованным лицом и оговаривает его, так как на данном участке дороги совершается много правонарушений, не может быть признан состоятельным, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у инспектора ГИБДД прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, не представлено, в связи с этим нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе. Его доводы  о том, что на данном участке дороги большое количество правонарушений, не может свидетельствовать о заинтересованности должностного лица в исходе дела. Ранее инспектор с <ФИО2> не знаком, неприязненных отношений не усматривается.

Довод <ФИО2> о том, что схема нарушения незаконно была составлена в его отсутствие, в отсутствие кого-либо, не влечет оснований для признания ее недопустимым доказательством, поскольку порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован, присутствие кого-либо, в том числе понятых при составлении схемы нарушения не предусмотрено. То есть инспектор не обязан знакомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, с данным документом. Кроме того, инспектор ГИБДД указал на схеме, что она является лишь схемой к протоколу, то есть графическим изображением той ситуации, которая изложена в протоколе об административном правонарушении, и которая послужила основанием для составления указанного протокола.

К пояснениям <ФИО2> в той части, что он не выезжал на трамвайные пути встречного направления, и в части несогласия со схемой, суд относится критически, считает, что таким способом водитель пытается избежать административной ответственности. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, он мог выразить несогласие с нарушением, указав об этом в объяснениях. Вместе с тем, версия о том, что он не выезжал на трамвайные пути встречного направления, озвучена только при рассмотрении протокола и материалов дела об административном правонарушении.

Представленные <ФИО2> фотографии не опровергают факт нарушения, так как событие, происшедшее <ДАТА4> в 03 час. 20 мин. на них не указано, а лишь подтверждает место нарушения, которое полностью согласуется со схемой, представленной инспектором ДПС.

Таким образом, <ФИО2> совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение ПДД РФ на трамвайные пути встречного направления, при отсутствии препятствия.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно и принимаются как доказательство, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая грубый характер правонарушения, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения специального права, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.ст.3.8, 29.9-29.10 КРФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья  -