Решение по делу № 2-365/2014 от 23.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

23 апреля 2014 года                                                                                                                    г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А.,

при секретаре Афонькиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-365/2014 по иску ОАО «Сбербанк России», в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 к Халиковой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России», в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 обратился к мировому судье с исковым заявлением к Халиковой Е.В. о  досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09.12.2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Халиковой Е.В. был выдан кредит в размере 52 000 руб. на срок по 09.12.2015 года, под 17% годовых. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, однако ответчик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами истца и выписками по лицевому счету. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, по состоянию на 11.03.2014 года задолженность ответчика составила 31 320,84 руб., из которых: 157,73 руб. неустойка за просроченные проценты, 941,63 руб. неустойка за просроченный основной долг, 1 080,03 руб. просроченные проценты, 29 141,45 руб. просроченный основной долг. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 09.12.2010 года в размере 31 320,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 139,63 руб., всего 32 460,47 руб.; расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от 09.12.2010 года.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают в полном объеме. Согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Халикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований от Халиковой Е.В. суду не поступало.

Мировой судья, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В ходе судебного заседания было установлено, что 09.12.2010 года между истцом и Халиковой Еленой Вячеславовной был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ОАО «Сбербанка России» предоставил Халиковой Е.В. кредит в сумме 52 000 руб., под 17% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях заключенного договора (л.д. 13-17).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на 11.03.2014 года составила 31 320,84 руб., из которых: 29 141,45 руб. просроченный основной долг, 1 080,03 руб. просроченные проценты, 941,63 руб. неустойка за просроченный основной долг, 157,73 руб. неустойка за просроченные проценты, что подтверждается соответствующими документами (л.д. 4-10).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.4 кредитного договора <НОМЕР> от 09.12.2010 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из требования ОАО «Сбербанк России» Самарское отделение №6991 Управление «Автозаводское отделение» от 05.02.2014 года <НОМЕР>, направленного ответчику, с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, следует, что истцом надлежащим образом соблюден порядок урегулирования спора, однако, как установлено в судебном заседании и подтверждено имеющимися в материалах дела вышеуказанными доказательствами, задолженность в размере 31 320,84 руб. ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора <НОМЕР> от 09.12.2010 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Халиковой Е.В., поскольку факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту является существенным нарушением кредитного договора, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 31 320,84 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче заявления в размере 1 139,63 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 к Халиковой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Халиковой <ФИО1> в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 09.12.2010 года в размере 31 320,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 139,63 руб., всего 32 460,47 руб.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от 09.12.2010 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Халиковой Еленой Вячеславовной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                     С.А. Скоромыкин