Решение по делу № 5-434/2011 от 21.10.2011

Дело № 4-434/2011 21 октября 2011 г.

г. <АДРЕС>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского округа г. <АДРЕС>, Дракунова Е. Л.,  рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из ГИБДД УВД по г. <АДРЕС>  в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  работающего ООО «САБМИЛЛЕР РУС», проживающего по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 23-8,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что <ДАТА4> в 10 час.30 мин. у дома <НОМЕР> по улице Советская  в <АДРЕС> <ФИО1> управлял автомобилем марки Форд-Фокус с регистрационным государственным номером <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что автомобиль накануне вечером сломался, у въезда в Соломбалу, в связи с чем утром <ДАТА3> он попросил своих знакомых помочь ему отогнать автомобиль с дороги в безопасное место - к гостинице «Мередиан».. При этом он сел за руль автомобиля, а <ФИО3> и <ФИО4> толкали автомобиль сзади. Он проехал остановку, и перед поворотом к гостинице  автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, затем предложили пройти в их автомобиль и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Не отрицает, что у него имелись остаточные признаки алкогольного опьянения, однако полагает, что автомобилем не управлял, т.к. двигатель автомобиля не работал.

Представитель <ФИО1> - <ФИО5> просит прекратить дело за отсутствием в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения.

Выслушав доводы <ФИО1> и его защитника <ФИО7>,   свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

<ДАТА4> сотрудниками ГИБДД в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении 29 ОВ 053337, согласно которого <ФИО1> управлял автомобилем марки Форд-Фокус с регистрационным государственным номером <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

 С  согласия <ФИО1> в присутствии двух понятых инспектором ГИБДД было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения Алкометра «Кобра» <НОМЕР>.

По результатам показаний прибора у <ФИО1>   установлено состояние алкогольного опьянения 0,599 мг/л.

С результатами освидетельствования <ФИО1> согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же  подписи (с указанием сведений) двух понятых.

Согласие <ФИО1> с показаниями прибора и то обстоятельство, что он не настаивал на проведении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, говорит и о его согласии с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <ФИО1> не заявлял, что не управлял автомобилем, не просил сотрудников ГИБДД взять объяснения у <ФИО4> и <ФИО3>

Доводы <ФИО1> о том, что он не управлял автомобилем, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Свидетели <ФИО4> и <ФИО3>  суду показали, что <ДАТА3> они по просьбе <ФИО1> приехали в Соломбалу, автомобиль <ФИО1> «Форд-Фокус» находился при въезде в Соломбалу, не заводился. Они решили дотолкать его до поворота к гостинице «Мередиан», т.к. автомобиль находился на дороге и мешал движению. <ФИО1> сел за руль, а они толкали автомобиль сзади. После того, как проехали остановку, их остановили сотрудники ГИБДД, попросили у <ФИО1> документы и предложили ему  пройти в патрульную машину. Через некоторое время <ФИО1> вышел, сказал, что у него обнаружили остатки алкоголя и отпустил их.

Свидетель <ФИО9> показал, что, являясь сотрудником ГИБДД, <ДАТА3> утром находился на работе на подъеме на Кузнечевский мост со стороны Соломбалы. События не помнит, т.к. прошло много времени, на вопрос представителя <ФИО7> уточнил, что автомобиль двигался со стороны Соломбалы в сторону <АДРЕС>.

Оценивая в совокупности пояснения <ФИО1>,  показания свидетелей и представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что  вина <ФИО1> в нарушении п.2.7 ПДД РФ, запрещающем управлять транспортным средством водителям находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а, следовательно, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана.

Правила  дорожного движения РФ (пункт 2.7) и Кодекс об административных правонарушениях РФ (ст. 12.8) не содержат такого понятия как  «управление автомобилем». Однако из общего смыла закона следует, что управлять автомобилем - это приводить его в движение, находясь за рулем автомобиля.

Действительно,  пункт 1.3 ПДД РФ содержит понятие «механическое транспортное средство» - транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Под данное понятие подпадает автомобиль, поскольку у него имеется двигатель. При этом автомобиль остается автомобилем и тогда, когда у него этот двигатель не работает в силу различных причин.

Факт управления автомобилем, т.е. то обстоятельство, что <ДАТА3> в 10 час. 30 мин. за рулем автомобиля Форд Фокус находился <ФИО1>, при этом автомобиль двигался, не оспаривается самим <ФИО1> и подтверждается пояснениями  свидетелей с его стороны - <ФИО10> и <ФИО3>

При назначении административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, отсутствие по делу отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

На основании ст.29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на один год шесть  месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                          <ФИО11>