Решение по делу № 2-6182/2015 от 06.07.2015

                                                                                            Дело № 2-6182/2015

                                        Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015года                                    г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска

В составе: председательствующего Полянской Е.Н.

при секретаре                                       Бобриневой Н.А.

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Редькиной СВ к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Редькина СВ обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2015г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей     <данные изъяты>, №, под управлением Горькова А.В., <данные изъяты>, №, под управлением Редькина И.В., <данные изъяты>, №, собственником которого является Монг Ж.С.

                Причиной ДТП послужило нарушение п. 8.1, 8.4 ПДД РФ водителем Горьковым А.В. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, №, получил механические повреждения, а истцу как собственнику указанного автомобиля причинен материальный ущерб.

    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком.

    15.05.2015г. ЗАО СО «Надежда» по заявлению истца о прямом возмещении убытков выплатило истцу страховое возмещение в размере 38 366, 68 руб.

    Для определения реального размера ущерба истец обратилась к независимому эксперту. Согласно заключения ООО «С» сумма восстановительного ремонта составила 87 279 руб.

            Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, однако выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем истец обратилась с претензией, ответ на которую ответчиком до настоящего времени не предоставлен.

            Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 48 912, 32 руб., расходы в связи с проведением оценки 5000 руб., неустойку 63 616, 54 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб., штраф.

             В судебном заседании представитель истца Королева Ю.В., действующая на основании доверенностей от 26.06.2015г., от 01.06.2015г. поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям, дополнительно суду пояснила, что в исковом заявлении имеется опечатка, выплата страхового возмещения была произведена САО «Надежда» в порядке прямого возмещения убытков. Претензия ответчику была направлена 17.06.2015г., получена 18.06.2015г., о чем имеется штамп ООО «Росгосстрах» на копии претензии, представленной в материалы дела. По информации сайта Российского союза автостраховщиков страховой полис виновнику ДТП Горькову А.В. был выдан 01.10.2014г., в связи с чем ко взысканию заявлена неустойка в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ. Ссылка ответчика на несоответствие заключения ООО «С» Единой методике определения стоимости необоснованна, поскольку в отчете имеется нормативное обоснование, полномочия эксперта подтверждены.

                Ответчик ООО "Росгосстрах" своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения по заявленным требованиям, в которых указал на несоответствие представленного истцом заключения Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П. Заявляет так же о снижении размера неустойки, возражает против взыскания компенсации морального вреда и просит снизить расходы на оплату услуг представителя.

                Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Горьков А.В., Редькин И.В., Монг Ж.С., представители третьих лиц, не заявляющих предмета спора относительно заявленных требований, САО «Надежда», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

                     Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

     В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.7 названного Закона, размер страховой суммы, применительно к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года, составляет 400 000 руб. (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст.12 названного Закона, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

    В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст.16.1 Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

            Как установлено судом, 23.03.2015г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:     <данные изъяты>, №, под управлением собственника Горькова А.В., принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Редькина И.В., и <данные изъяты>, №, собственником которого является Монг Ж.С.

            Столкновение автомобилей произошло вследствие неправомерных действий водителя Горькова А.В., нарушившего п.8.1, 8.4 ПДД РФ, что участниками не оспаривалось.

Риск гражданской ответственности Редькина И,В. застрахован САО «Надежда» по полису № от 07.07.2014г. сроком до 06.07.2015г., риск гражданской ответственности Горькова А.В. застрахован ООО «Росгосстрах» по полису № выданному 12.10.2014г.

Истец первоначально обратилась в САО «Надежда» с заявлением о прямом возмещении убытков, случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 38366, 68 руб.

Истец самостоятельно организовала оценку повреждений автомобиля, согласно отчета об оценке ООО «С» № от 17.04.2015, составленного по обращению истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 87 279 руб., за услуги оценки оплачено 5 000 руб.

Затем истец обратилась к ответчику, застраховавшему ответственность причинителя вреда с заявлением на выплату страхового возмещения, представив отчет об оценке, однако выплата страхового возмещения не была произведена. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, в адрес ответчика истцом была направлена претензия, полученная ответчиком согласно входящего штампа 18.06.2015г., которая так же оставлена без ответа.

При определении суммы страхового возмещения, суд принимает во внимание отчет об оценке ООО «С», представленный истцом, при этом доводы стороны ответчика о не соответствии указанного экспертного заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П, суд не принимает во внимание, поскольку, как следует из отчета, эксперт руководствовался ее положениями при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и обосновал применение стоимости запасных частей путем исследования регионального рынка при их сравнении.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, выводы представленного истцом экспертного заключения ответчиком не опровергнуты, ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчик не заявляет.

        Таким образом, в судебном заседании установлено, что объем повреждений, за которые страховщик произвел выплату, не соответствует действительному объему фактических повреждений, которые необходимо устранить истцу.

           Принимая во внимание, что факт наступления страхового случая подтвержден, доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком суду не представлено, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения, а также расходы по оплате услуг оценки, за минусом выплаченного в порядке прямого возмещения убытков САО «Надежда» страхового возмещения, что составляет 87 279 -38366, 68+5000=53912,32 руб.

В соответствии п. 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, при несоблюдении 20-ти дневного срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении суда законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Принимая во внимание, что договор страхования автогражданской ответственности причинителя вреда, являющийся основанием для выплаты страхового возмещения, заключен после 01.09.2014, имеются основания для взыскания в пользу истца неустойки по правилам приведенной правовой нормы.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения истцом в материалы дела не представлено, неустойку следует исчислять с 23.06.2015 (истечение срока для рассмотрения претензии, полученной ответчиком 18.06.2015г.) по 23.08.2015,

размер неустойки за указанный период (62 дня) составит:

53 912, 32руб.х1%х62 дня=22 262, 64 руб.

     Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами также к договорам имущественного страхования.

Вопросы взыскания со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего, равно как и компенсации морального вреда, специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда (статья 15).

Установив факт невыплаты страхового возмещения в полном объеме и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 53912,32 х50%=26956,16 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 10 000руб., а также в силу ст. 94,98 ГПК РФ расходы на оформление доверенности 2000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2785,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Редькиной СВ страховую выплату в размере 53912,32 руб., неустойку в размере 22 265,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 10 000 руб., расходы на оформление доверенности 2 000 руб., штраф в размере 26956,16 руб., а всего взыскать 118 134,12 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2785,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                         /подпись/              Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская