Решение по делу № 2-1068/2013 от 19.03.2013

Дело № 2-117-1068/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 марта 2013 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области Мизякина М.Н., при секретаре судебного заседания Янкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева<ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов.

                                                     УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился к мировому судье  с иском о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств, указав, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО2>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <НОМЕР>, государственный  номер <НОМЕР> RUS причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника  застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился в данную страховую компанию и она выплатила ему сумму ущерба в неоспоримой части в размере 43 034 руб. 78 коп.

         Однако реальный размер ущерба, в соответствии с заключением эксперта, составил 57 074 руб. 50 коп. Таким образом, разница между выплаченной и реальной суммой ущерба составила 14 039 руб. 72 коп. Кроме того, величина дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства в результате механических повреждений и последующих ремонтных воздействий составила 3876 руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик указанные суммы выплачивать отказывается. Считая действия страховой компании незаконными, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения дополнительной утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля - 3876 руб. 00 коп., разницу стоимости восстановительного ремонта - 14039 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя - 9 000 руб., составление экспертного заключения - 6 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 руб., штраф. Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Зацеляпин М.В. в судебном заседании уточнил размерисковых требований, просил взыскать с ответчика в счет возмещения дополнительной утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля - 3876 руб. 00 коп., разницу стоимости восстановительного ремонта - 14039 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя - 9 000 руб., составление экспертного заключения - 6 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 руб., штраф.

         Представляющий по доверенности интересы ОСАО «Ингосстрах» Ященкова А.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Выплаты ему произведены на основании представленных им документов и в соответствии с нормами законодательства. Просит в иске отказать. Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежитчастичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО2>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <НОМЕР>, государственный  номер <НОМЕР> RUS причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА3> (с изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 60 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с вышеуказанными законами, при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему возложена на страховщика.

В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Утрата товарной стоимости не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля также является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Из материалов дела усматривается, что ОСАО «Ингосстрах» признало указанное выше ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 43 034 руб. 78 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что определенная ответчиком  стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не позволяет  истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Так, в соответствии с отчетом <НОМЕР>, составленного <НОМЕР> имеющей соответствующую лицензию, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>, государственный  номер <НОМЕР> RUS, принадлежащего истцу, составляет 57 074 руб. 50 коп., что превышает выплаченную истцу страховой организацией сумму. Разница между выплаченной ответчиком страховой суммой и реальной суммой ущерба составляет 14 039 руб. 72 коп.

Кроме того, согласно данного отчета составленного  вышеназванной организацией величина дополнительной утраты товарной стоимости данного транспортного средства составила 3876 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что  требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 3876 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

         В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Согласно представленных квитанций, истцом за услуги автоэкспертной организации  за составление экспертного заключения составило 6 500 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 руб., которые в силу приведенных выше правовых норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, участвовавшего в судебном заседании, по договору о предоставлении юридических услуг в сумме 9 000 руб.

         С учетом сложности рассматриваемого дела, мировой судья считает удовлетворить в полном объеме сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 000 руб. 

          В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103  ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

          При таких обстоятельствах с ОСАО «Ингосстрах»  в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 932 рубля 47 копеек.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск Пономарева<ФИО> к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия, и взыскании судебных расходов удовлетворить.

         Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Пономарева<ФИО> сумму дополнительной утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля - 3876 руб. 00 коп., разницу стоимости восстановительного ремонта - 14039 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя - 9 000 руб., составление экспертного заключения - 6 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах»  в государства государственную пошлину в сумме 932 рубля 47 копеек. Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья М.Н.<ФИО4>