Решение по делу № 2-322/2011 от 06.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2011 года                                                                                                                    г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре М.В. Кутергиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/11 по иску Ануфриева Дмитрия Александровича к ОАСО«Астро-Волга» о возмещении утраты товарной стоимости и разницы в выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриев Д.А. обратился в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 6074 руб. 97 коп. - доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт а/м, 2500 рублей - расходов на оплату услуг эксперта по оценке стоимости ремонта, 10710 руб. 00 коп. - в возмещение утраты товарной стоимости, 1500 руб. - расходов на оплату услуг эксперта по оценке УТС а/м, 6000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 760 рублей - в возмещение расходов на оформление доверенности, 823 руб. 49 коп. - расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 15.02.2011 года произошло ДТП, в результате которого пострадал а/м CHEVROLE AVEO р/з М 416 МУ 163, принадлежащий истцу на праве собственности. Данное ДТП произошло в Центральном районе г.о. Тольятти на ул. Комсомольская 50, по вине Павлова А.М., управлявшего а/м HONDA CIVIK р/з Н 294 РО 163. Павлов А.М. нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 63 КВ 503369 от 15.02.2011 года. Автогражданская ответственность Павлова А.М. застрахована в ОАСО «Астро-Волга». В установленные законом сроки истец обратился в ОАСО «Астро-Волга». В страховой компании его направили на осмотр к независимым экспертам. Независимые эксперты произвели осмотр и составили смету восстановительного ремонта а/м истца. ОАСО «Астро-Волга» выплатило истцу сумму восстановительного ремонта в размере 84409 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № 001-11-1304 от 16.02.2011 года. Полученной суммы на ремонт а/м истца не хватает. Истец также обратился в ООО «ЗВЕНТА», заказал и оплатил независимый расчет стоимости материального ущерба, а также утраты товарной стоимости. В соответствии с Отчетом № 11218 от 01.03.2011 года составленным в ООО «ЗВЕНТА», сумма восстановительного ремонта составила 89483 рубля 97 копеек. Так как полученной суммы на ремонт а/м истцу не хватает, он обратился в ОАСО «Астро-Волга» с заявлением о возмещении разницы в стоимости восстановительного ремонта, однако истцу было отказано. На заявление о выплате УТС истец также получил отказ. В связи с предстоящим судебным процессом, истец был вынужден прибегнуть к помощи квалифицированного специалиста, т.к. самостоятельно защищать свои права в суде не может. В соответствии с договором от 25.03.2011 года, заключенныммежду истцом и ООО «Паладин», истец оплатил 6000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, показав, что не возражает против уменьшения размера УТС автомобиля истца в связи с неверным определением стоимости автомобиля, и как следствие процента износа.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что страховое возмещение на восстановительный ремонт истцу выплачено в полном объеме, достаточном для приведения автомобиля в доаварийное состояние, кроме того, ст.1 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет ограничение ответственности страховщика пределами страховой суммы и условиями, указанными в федеральном законе и определенными в договоре ОСАГО. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>), являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>); б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст.12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как утрата товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение утраты товарной стоимости не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА10> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС имеются возражения, т.к. неверно определен процент износа а/м, имеются возражения и по оплате юридических услуг, стоимость которых существенно завышена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от 15.02.2011 года ОГАИ ЦРУВД г.о. Тольятти Самарской области отражено, что 15.02.2011 года в 22.00 на ул. Комсомольская № 50 г.о. Тольятти произошло ДТП с участием Павлова А.М., нарушившего п.13.4 ПДД РФ, и с участием Ануфриева Д.А., который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м CHEVROLE AVEO р/з М 416 МУ 163, принадлежащийистцу, о чем представлен паспорт транспортного средства 77 УА 735520.

Постановлением 63 КВ № 503369 по делу об административном правонарушении от 15.02.2011 года ОГАИ ЦРУВД г.о. Тольятти Самарской области Павлов А.М. признан виновным в нарушении п.13.4 ПДД - управляя а/м, на регулируемом перекрестке, при повороте налево, не уступил дорогу а/м, движущейся со встречного направления прямо. Павлову А.М. на основании ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Постановление не обжаловано и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признает Павлова А.М. виновнымв ДТП и причинении вреда истцу. 

Автогражданская ответственность Павлова А.М. застрахована ответчиком, о чем представлен страховой полис ВВВ № 0168258179.

В соответствии со ст. 15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

- отчетом № 11218 УТС По утрате товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения от 24.03.2011 г. на сумму 10710 руб. 00 коп. оценщикаООО «ЗВЕНТА»                 Абрамова А.В.;

- кассовым чеком по оплате экспертно-оценочных услуг по определению величины УТС а/м истца на сумму 1500 рублей;      

- договором № 11218 УТС об оказании экспертно-оценочных услуг.

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат частичному удовлетворению - в сумме 8710 руб. и 1500 руб. соответственно.

Согласно страховому акту № 001-11-1304 от 16.02.2011 года истцу выплачено страховое  возмещение в сумме 83409 руб. 04 коп.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «Звента», где в отчете № 11218 от 01.03.2011 года эксперт ООО «Звента» определил рыночную стоимость прав требования возмещения ущерба от повреждения» в сумме 89483 руб. 97 коп., разница составила: 89483 руб. 97 коп. - 83409 руб. 04 коп. = 6074 руб. 93 коп.

За проведение экспертизы истцом оплачено 2500 рублей, о чем представлены:

- договор № 11218 об оказании экспертно-оценочных услуг;

- чек-ордер от 01.03.2011 года.

Ответчик не представил в суд отчет независимого эксперта, на основании которого выплачено страховое возмещение, следовательно, не представляется возможным определить причины возникновения разницы в определении стоимости восстановительного ремонта.

Требование истца о возмещении 6000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, подтверждается договором об оказании юридических услуг от 25.03.2011г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 456 от 25.03.2011 г<ДАТА>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил претензию в страховую компанию, иск и документы для подачи в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и в  одном судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению                  760 рублей - в возмещение расходов на оформление доверенности, 823 руб. 49 коп - расходы на оплату государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Ануфриева Дмитрия Александровича к ОАСО «Астро-Волга» о возмещении утраты товарной стоимости и разницы в выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Ануфриева Дмитрия Александровича 6074 руб.97 коп. - доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт а/м, 2500 рублей - расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости ремонта а/м, 8710 руб. 00 коп. - в возмещение утраты товарной стоимости, 1500 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг эксперта по определению размера УТС, 2500 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 760  рублей - в возмещение расходов на оформление доверенности, 823 руб. 49 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего - 22868 рублей 46 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района                      г. Тольятти путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья              подпись

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2011 года

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                                 А.И. Кошлин