Решение по делу № 33-1183/2015 (33-29999/2014;) от 19.12.2014

Судья Полянская С.М. Дело № 33-29999/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

судей Рыбачук Е.Ю., Красновой Н.В.,

при секретаре *,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2015 года частную жалобу * на определение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года о взыскании расходов за услуги адвоката,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

*, *, * обратились в суд с иском к * о проведении работ, необходимых для сохранения жилого дома в пригодном для проживания состоянии.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> *, *, * в иске к * отказано.

<данные изъяты> от * поступило заявление, из которого следует, что в связи с рассмотрением гражданского дела он понес расходы в размере 20000 руб. на оказание юридических услуг адвокатом Карпуниным B.C. Просил взыскать указанные расходы.

Определением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление * о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С * в пользу ответчика были взысканы судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 руб.; с * - 3000 руб.; с * - 4000 руб.

В частной жалобе * просит отменить указанное определение в части размера взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и разрешить вопрос по существу, взыскав с *, *, * в его пользу 20000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения городского суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление * частично и, взыскивая в пользу истца расходы за услуги адвоката в общем размере 10000 руб., суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, принципа разумности, доказанности понесенных истцом расходов, сложности рассмотренного гражданского дела.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, основанным на нормах процессуального закона и подтвержденных представленными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении заявления * судом было установлено, что * является пенсионеркой и ее пенсия составляет 8500 руб., * работает и его заработная плата примерно составляет 15000 руб., * инвалид 2 группы и ее пенсия с учетом доплаты за инвалидность составляет 12000 руб. Кроме этого, судебная коллегия учитывает малозначительное участие адвоката в судебных заседаниях.

При таких данных и с учетом разумных пределов материального положения сторон судом первой инстанции было правильно принято решение о взыскании расходов.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленного определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по оплате за услуги адвоката оставить без изменения, а частную жалобу * - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи