Решение по делу № 4-800/2018 от 29.10.2018

Дело № 5-800/2018

29 MS0020-01-2018-001405-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма 29 октября 2018 г.

   Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Чернова <ФИО1> в помещении мировых судей по адресу: 165654, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1

рассмотрел протокол 29 СА <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, в отношении Пономарева <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев А.Д., являясь водителем, совершил управление транспортным средством, будучи в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно <ДАТА2> в <ДАТА> мин., на <АДРЕС> г. Коряжма Архангельской области,  в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения  Российской  Федерации, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

  В судебном заседании Пономарев А.Д. вину в совершении правонарушения не признал, суду показал, что <ДАТА5> он совместно с женой и тремя друзьями ехал на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в п. Вычегодском. За рулем автомашины находилась жена <ФИО3>, она была трезвая. А он с друзьями выпивший. Когда ехали, откуда то выехала патрульная автомашина и жена поехала в сторону г. Коряжма, затем в Низовку, где съехала в ручей. Он с переднего пассажирского сиденья вышел и побежал в лес, где его нашел сотрудник полиции. Считает, что <ФИО4> и сотрудники полиции дают ложные показания, по какой причине пояснить не может. Кроме протокола по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него составили протоколы по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их не обжаловал и по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствовали при понятых.

Свидетель <ФИО3>, <ДАТА6>, суду показала, что <ДАТА7> она управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС>. Водительского удостоверения она не имеет, но управлять автомашиной может. Находилась в трезвом состоянии. В машине на переднем пассажирском сиденье сидел муж Пономарев А.Д., на заднем сиденье сидели трое друзей. Муж и друзья были в состоянии алкогольного опьянения. Увидев патрульную автомашину, она занервничала, поехала, не останавливаясь на сирену в сторону г. Коряжма, а затем свернула на Низовку, где съехала в ручей. Все сидящие в машине вышли из машины, а муж побежал в лес. Затем подъехали сотрудники полиции, которые слушать не стали, что за рулем была она, побежали разыскивать в лесу мужа.

Свидетель <ФИО5>, <ДАТА8> суду показал, что в ночь с <ДАТА9> на <ДАТА7> он совместно с <ФИО6> находился на службе в п. <АДРЕС>. По звонку молодого человека, которому нужна была помощь, поехали на <АДРЕС>, где стояла автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В свете фар заметил, как водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> перелазит с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. Автомашина не двигалась, взяли ее на заметку. В последующем увидели данную  автомашину  во дворах ул. <АДРЕС>, когда автомашина выехала на <АДРЕС>, включили сирену и проблесковые маячки и потребовали водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановиться. Водитель данное требование игнорировал и направился в сторону г. Коряжма Архангельской области. Сообщили по рации о преследовании автомашины в дежурную часть. Автомашина не заезжая в Коряжму, свернула на станцию <АДРЕС>, где водитель не смог переехать ручей под ж/д путями, автомашина заглохла. Из машины с водительского сиденья выскочил молодой человек в коричневой кожаной куртке и побежал в лес. Поскольку на улице было темно, ему удалось скрыться. Отогнал патрульную автомашину, переехал через ж/д пути, и недалеко в кустах заметил прячущегося водителя, которым оказался Пономарев А.Д.. Водителя привел и передал подъехавшим из г. Коряжма сотрудникам ГИБДД, так как были все основания полагать, что он управлял транспортным средством (ТС) в состоянии алкогольного опьянения, от водителя пахло спиртным, при ходьбе он шатался. В этот момент из автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> стали выходить пассажиры, с переднего пассажирского сиденья женщина, как потом выяснилось, жена Пономарева А.Д. Она была в сильной степени алкогольного опьянения, как и трое молодых людей, сидящих на заднем пассажирском сиденье.

Свидетель <ФИО6>, <ДАТА10> суду показал, что <ДАТА7> он совместно с полицейским водителем <ФИО8> находился на службе в п. <АДРЕС>. Около <ДАТА>. к ним обратился за помощью молодой человек, говорил о проблемах, возникших с молодым человеком, при этом включил сотовый телефон на громкую связь. Из разговора было слышно, как на том конце телефона молодой человек, представившийся  Пономаревым <ФИО2> сказал, что он едет пьяный из г. Коряжма, находится на ул. <АДРЕС>. На патрульной автомашине подъехали на <АДРЕС>. В свете фар заметил, как водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> перескакивает с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. Решили проследить за автомашиной и через некоторое время увидели ее на <АДРЕС>, решили остановить, включив СГУ и проблесковые маячки. Водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> не останавливаясь, направился по трассе в г. Коряжма Архангельской области, свернув на станцию <АДРЕС>, где попытался проехать через ручей под ж/д путями, но не смог, машина заглохла. Подъехали сотрудники ГИБДД. В этот момент водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> одетый в коричневую кожаную куртку выскочил из машины и побежал в лес. Его побежал догонять <ФИО5>. Водительская дверь автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> была открыта, из машины никто не выходил. На переднем пассажирском сиденье сидела женщина с рыжими волосами, когда она вышла из машины, стало понятно, что она находится в алкогольном опьянения. Речь ее была невнятная, при ходьбе женщина падала. Трое молодых людей, один из которых был <ФИО4>, сидевшие на заднем сиденье автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тоже были выпившие. Водителя, которым оказался Пономарев А.Д., находящийся в зале суда, <ФИО5> обнаружил в кустах. Водитель был сырой, так выходил из машины в речку. Водителя передали сотрудникам ГИБДД, так как у Пономарева А.Д. присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка.

Свидетель <ФИО10>, <ДАТА11>, суду показал, что <ДАТА7> в ночное время он находился на службе. Из дежурной части отдела полиции г. Котласа поступило сообщение, что наряд ППС преследует водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который направился в г. Коряжма, а затем на ст. <АДРЕС>. Проехав станцию <АДРЕС>, увидели стоящий патрульный автомобиль ППС перед речкой, а в речке стоял автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительская дверь автомашины была открыта, на берег выбирался молодой человек. В автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> на переднем пассажирском сиденье сидела молодая женщина, на заднем сиденье трое молодых людей. Сотрудник ППС задержал водителя, которого он сразу узнал, так как неоднократно его ранее задерживал за нарушения ПДД, это был Пономарев А.Д.. Водитель был сырой, так как из машины со стороны водителя невозможно было выйти, не промокнув, в этом месте речка имеет глубину. Женщина с переднего пассажирского сиденья в присутствии сотрудников ГИБДД вышла из машины, она была в сильной степени алкогольного опьянения, поскольку изо рта исходил запах алкоголя, она еле держалась на ногах. В отношении Пономарева А.Д. в присутствии двух понятых  был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (ТС), поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, налицо были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Пономареву А.Д, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. В присутствии двух понятых водитель был освидетельствован, составлен акт, установлено состояние  алкогольного опьянения. Автомашина была задержана. При составлении протоколов, Пономарев А.Д. каких либо возражений не высказывал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, изучив письменные материалы дела, мировой судья считает, что виновность Пономарева А.Д. в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается:

  - протоколом об административном правонарушении 29 СА <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен протокол за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно в том, что правонарушитель управлял транспортным средством, будучи  в состоянии опьянения (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29 АН <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому основанием для применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством,  находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), Пономарев А.Д. отстранен от управления транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>в присутствии двух понятых (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому <ДАТА5> в присутствии двух понятых в отношении Пономарева А.Д. было проведено исследование  с применением технического средства  измерения  ALKOTEKTOR PRO-100 combi, <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА13>, по результатам освидетельствования  (показания <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л наличия  абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), было  установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом Пономарев А.Д. согласился, о чём сделал собственноручную запись и подпись в протоколе (л.д.5);

- бумажным носителем от <ДАТА5>, согласно которому имеются те же показания прибора ALKOTEKTOR PRO-100 combi, <НОМЕР>, которые указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4);

Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> был задержан, о чем составлен протокол задержания ТС (л.д.6);

- объяснением <ФИО4> от <ДАТА7>, из которого следует, что <ДАТА7> около 2 часов он в одной из квартир дома <НОМЕР> совместно с Пономаревым А.Д.  выпивал спиртное. Позднее на автомашине Пономарева А.Д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> они поехали в п. <АДРЕС>, при этом за рулем находился Пономарев А.Д.. В п. <АДРЕС> автомашину под управлением Пономарева А.Д. хотели остановить сотрудники полиции, но Пономарев А.Д. не остановился и пытался скрыться. В районе станции <АДРЕС> при переезде через реку автомобиль заглох. Пономарев А.Д. выскочил из-за руля автомобиля и побежал в лес (л.д.8).

Протоколами об административных правонарушениях 29 СА <НОМЕР> от <ДАТА7> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  29 СА <НОМЕР> от <ДАТА7> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА7>, которым Пономареву А.Д, за указанные выше правонарушения назначено наказание в виде штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление вступило в законную силу <ДАТА14> (л.д.29-30).

Кроме письменных доказательств, виновность <ФИО11> подтверждается свидетельскими показаниями <ФИО8>, <ФИО6>, <ФИО10>. Показания свидетелей, предупрежденных по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью согласуются с письменными материалами дела и показаниями свидетеля <ФИО4>, не доверять данным показаниям у мирового судьи оснований не имеется.

К показаниям свидетеля <ФИО3> данными ей в судебном заседании  <ДАТА15> о том, что автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> управляла она, муж находился на переднем пассажирском сиденье, мировой судья  относится критически, считая, данные показания ложными в этой части, направлены на желание помочь Пономареву А.Д., который приходится свидетелю мужем, избежать административной ответственности, поскольку её показания противоречат всем собранным по делу письменным доказательствам и показаниям свидетелей <ФИО8>, <ФИО6>, <ФИО10>, <ФИО13>

Довод  Пономарева А.Д. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Пономареву А.Д. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру.

Кроме того, в отношении Пономарева А.Д. были составлены три протокола об административном правонарушении, вынесены постановления по делу об административном правонарушении, которые он не обжаловал, одно из постановлений на момент рассмотрения настоящего дела вступило в законную силу.   Вышеуказанные протоколы составлены в отношении Пономарева А.Д., именно как водителя ТС.

  Не признание Пономаревым А.Д.   вины в совершенном правонарушении мировой судья расценивает как  активную реализацию им права на защиту.

Мировой судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными, поскольку как это указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у правонарушителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). В соответствии с п.2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.  Одним из признаков, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, является запах алкоголя изо рта.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в   соответствии с нормами действующего КоАП РФ, подписан должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена  данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Как установлено указанные выше протоколы, акт освидетельствования имеют все необходимые сведения, а также подписи сторон, подписи понятых, к акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами  с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии Пономарева А.Д., процедура оформления протокола соблюдена.

Являясь участником дорожного движения, Пономарев А.Д. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия Пономарева А.Д. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8   КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся  в   состоянии   опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не находит.

 Согласно общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья, учитывает характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, личность правонарушителя и степень его вины,  имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, считаю необходимым назначить Пономареву А.Д. административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полагая, что данный вид наказания будет  отвечать целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечит реализацию задач административной ответственности

   Руководствуясь ст. 29.7; ст. 29.9; ст. 29.10; ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья     

П О С Т А Н О В И Л:

Пономарева <ФИО2>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Сумму штрафа перечислить на счет УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области) в течение 60 дней после вступления данного постановления в законную силу на следующие реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление  может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 дней после получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

Мировой судья                                                       Т.Н. Чернова