cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 5-88/2011 от 18.03.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

об  ответственности  за  административное  правонарушение

<ДАТА1>                                                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> 443051 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г/р, не работающего, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 109-48,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 10:20 часов водитель <ФИО2> управляя а/м ВАЗ 21120 г/н <НОМЕР>, на пр. К. Маркса, 456, в г. <АДРЕС> не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте слушания дела был извещен правильно и своевременно, то есть надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих о неуважительности причины неявки, суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО2>

В судебном заседании были допрошены сотрудники ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>

ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> <ФИО3> суду пояснил, что <ДАТА3> во время несения службы совместно с ИДПС с <ФИО4> З.З.напротив <АДРЕС> по пр. К. Маркса, был остановлен автомобиль ВАЗ 21120 г/н <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2>, который управлял т/с с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи. После чего в отношении водителя <ФИО2> был составлен протокол об отстранении от управления т/с, после того водителю <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался в присутствии двух понятых, пояснив, что «нет смысла ехать, все равно покажет». После чего в отношении гр. <ФИО2>был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Водительское удостоверение не изымалось, так как водитель <ФИО2> на момент остановки передвигался с временным удостоверением.

ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> <ФИО4> суду пояснил, что <ДАТА3> во время несения службы совместно с ИДПС <ФИО6> напротив <АДРЕС> по пр. К. Маркса, был остановлен автомобиль ВАЗ 21120 г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2> <ДАТА2> г/р. Водитель управлял т/с с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое покраснение кожных покровов лица, нарушение речи. Водителю <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего <ФИО2>отказался в присутствии двух понятых. В отношении <ФИО2> был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. <ФИО2> управлял т/с с временным разрешением на право управления т/с.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановление Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Согласно Приказу Минздрава <НОМЕР> от <ДАТА5> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

С субъективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК 205870 от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> <ФИО6>.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> СН 015498 от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС>, содержащим основание для направления лица на медицинское освидетельствование: «запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АЕ 036423 от 21.025.2011  г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> в отношении <ФИО2> в котором он был отстранен от управления транспортным средством по основаниям: «запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи»;

- опросом свидетеля <ФИО7> от <ДАТА3> об обстоятельствах совершенного <ФИО2> правонарушения;

- опросом свидетеля <ФИО8> от <ДАТА3> об обстоятельствах совершенного <ФИО2> правонарушения;

- рапортом ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> <ФИО6> об обстоятельствах совершенного <ФИО2> административного правонарушения;

Показания инспекторов ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> <ФИО6>, <ФИО4>, данные в судебном заседании, суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они лично не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора <ФИО2> у инспекторов ДПС не имеется. Показания данных инспектора ДПС подтверждаются материалами дела, доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток.     

                                                              

Мировой  судья                                                                                                 <ФИО1>