Дело № 1-11/2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2014 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области ЛеквеишвилиЕ.В,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Шарьинской межрайонной прокуратуры Ц.И.Н., защитника адвоката НКО «ОКА АПКО» Б.Е.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Смирнова А.Е., при секретаре судебного заседания Никитовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Смирнова А.Е., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ……., ….., ……, ……, ……, ……, судимого:
- <ДАТА5> Ш. районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден <ДАТА6> по отбытию наказания.
Копию обвинительного акта получил <ДАТА7>
Под стражей по данному делу не содержится, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Смирнов А.Е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ - то есть умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление Смирнов А.Е. совершил при следующих обстоятельствах:
<ДАТА8> около 18 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно, осознавая, что своими действиями неизбежно причинит вред здоровью <ФИО1>, нанес ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела и головы, тем самым, причинил физическую боль и телесные повреждения: переломы задних отрезков 8-9 ребер слева со смещением отломков, кровоподтек на заднебоковой поверхности груди слева, ссадина на переднебоковой поверхности груди слева, кровоподтек на передней поверхности груди слева. Эти повреждения не являются опасными для жизни, влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, кровоподтек в правой подглазничной области, кровоподтек боковой поверхности шеи справа, кровоподтек в области правого плечевого сустава. Эти повреждения нельзя расценивать как вред здоровью, так как они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.
По данному делу - в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, Смирнов А.Е., в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства (л.д. 99-102).
В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Е. виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 112 УК РФ и с обстоятельствами совершения преступления изложенными в обвинительном акте согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.
Защитник Б.Е.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО1> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что с подсудимым он примирился, подсудимый ему принес извинения, он их принял, просил строго не наказывать.
Государственный обвинитель Ц.И.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Смирнов А.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому Смирнову А.Е. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.
Действия подсудимого Смирнов А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.
При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченные преступления небольшой тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в порядке ст.63 УК РФ, является: рецидив преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, активное способствование на следствии раскрытию преступления ( л.д. 7, 28-31), объяснение на л.<АДРЕС> суд принимает в качестве явки с повинной.
Как личность Смирнов А.Е. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.<АДРЕС>), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 34).
Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 41).
У суда нет сомнений в психиатрической полноценности подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в периоды предварительного следствия, рассмотрения уголовного дела в суде, а потому, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной
С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Смирнова А.Е. невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы - в пределах санкции статьи, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ - при рецидиве преступлений.
Оснований для применения правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания в меньших размерах, чем предусмотрено минимальной санкцией статьи или более мягкого вида наказания, или без учета правил рецидива, по делу нет.
Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания суд учитывает следующее: Смирнов А.Е. раскаивается в содеянном, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, активно способствовал на следствии расследованию преступления, с потерпевшим примирился, позиция потерпевшего строго Смирнова А.Е. не наказывать.
В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно.
Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.
По постановлениям следователя от <ДАТА9> (л.д. 103) защитнику подсудимого из Федерального бюджета выплачено ….. руб., за осуществление по назначению защиты подсудимого в период предварительного расследования.
Данные расходы как процессуальные издержки в порядке ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит отнести за счет Федерального бюджета, так как дело рассматривается в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.112 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░
1 (░░░) 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:
-░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>),
-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ - ░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░