Решение по делу № 5-319/2019 от 28.08.2019

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                      <АДРЕС>

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района - <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, 1961 года рождения.

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.

Права и обязанности ясны и понятны.

у с т а н о в и л :

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА2>, серии 26 ВК <НОМЕР>, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, лейтенантом полиции <ФИО3>, <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В протоколе указано, что <ДАТА2>, в 14 часов 45 минут, <ФИО2> на 57 км автодороги Буденевск-Ачикулак-Нефтекумск <АДРЕС>, 2 "а" не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, управляя транспортным средством марки Мерседес государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, двигаясь в <АДРЕС> со стороны <АДРЕС>, по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, чем нарушил требования п.п.2.3.2 Правил дорожного движения России, тем самым его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал и пояснил, что привлекается к административной ответственности незаконно. При обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении транспортным средством не управлял, находился у себя на производственной базе, просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ образует невыполнение предписания, возлагающего на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обязательным условием правильной квалификации содеянного является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Субъектом административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является водитель, под которым понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ необходимо установить факт управления водителем транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>.

В случаях, предусмотренных главой 27, ст.28.1.1 КоАП РФ обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч.2 ст.25.7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом ГИБДД, в отношении <ФИО2> применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2>, серии 26 УУ <НОМЕР>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА2>, серии 26 АВ <НОМЕР>, протокола о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА2>, серии 26 КР <НОМЕР>, протокола о задержании транспортного средства от <ДАТА2>, серии 26 ММ <НОМЕР>, соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи.

Вместе с тем, приобщенная к материалам дела видеозапись не содержит сведения и не отражает процедуру отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством марки Мерседес государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, не отражает процедуру задержания указанного транспортного средства.

Согласно материалам дела, в частности протокола об административном правонарушении <ФИО2> управляя транспортным средством марки Мерседес государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, в <АДРЕС> двигался со стороны <АДРЕС>, по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. Как следует из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, лейтенанта полиции <ФИО3> в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> было остановлено транспортное средство марки Мерседес регистрационный знак <НОМЕР> РУС под управлением, как установлено позже <ФИО2> с признаками опьянения. В виду отсутствия водительского удостоверения, водителя доставили в ЦМП <АДРЕС>. При этом, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2>, <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством марки Мерседес регистрационный знак <НОМЕР> РУС на 57 км автодороги Буденевск-Ачикулак-Нефтекумск СК <АДРЕС> район <АДРЕС>, 2 "а".

Также в материалах дела отсутствуют сведения о доставлении <ФИО2> в ЦМП <АДРЕС>, тогда как, доставление гражданина (водителя) является, принудительной мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при исполнении которого составляется соответствующий протокол.

Анализируя представленные доказательства, с учетом имеющихся противоречий, мировой судья не усматривает оснований не доверять объяснениям <ФИО2>, который последовательно указывает, что транспортным средством он не управлял и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ подлежит, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Изложенное свидетельствует что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения транспортного средства не соблюден предусмотренный КоАП РФ и Правилами порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2>, серии 26 УУ <НОМЕР>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА2>, серии 26 АВ <НОМЕР>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА2>, серии 26 КР <НОМЕР>, протокол о задержании транспортного средства от <ДАТА2>, серии 26 ММ <НОМЕР>, в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона и подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу об административном правонарушении

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ <ФИО2>, была нарушена.

При наличии обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2>, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>