Решение по делу № 33-1884/2016 от 10.08.2016

Судья Хертек С.Б.                             Дело № 33-1884/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                       6 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Соскал О.М., судей Бады-Сагаана А.В., Сат Л.Б., с участием прокурора Ооржак С.А., при секретаре Ажи А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Сата Ш.Х. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением меры пресечения в виде заключения под стражу, по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 июня 2016 года,

установила:

Сат Ш.Х. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что 1 июня 2015 года возбуждено уголовное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В этот же день он был задержан по подозрению в совершении данного преступления. 3 июня 2015 года судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, которая в последующем была продлена до 3 месяцев. 23 сентября 2015 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. 4 декабря 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва приговор суда оставлен без изменения. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в сумме 500 000 руб. и незаконным применением меры пресечения в виде содержания под стражей в размере 500 000 руб.

Решением суда исковые требования Сата Ш.Х. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Министерства финансов Российской Федерации Данчай-оол А-Ч.А., действующая на основании доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указала на то, что размер компенсации морального вреда завышен. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих перенесенные им физические и нравственные страдания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

    В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 (ред. от дата) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 июня 2015 года было возбуждено уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и в этот же день Сат Ш.Х. был задержан по подозрению в совершении данного преступления.

3 июня 2015 года в отношении Сата Ш.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, которая в последующем продлена до 3 месяцев.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 сентября 2015 года, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва, Сат Ш.Х. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что в результате привлечения к уголовной ответственности, осуждения и применения к истцу меры пресечения в виде заключения под стражу, ему были причинены нравственные страдания. Уголовное дело в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В связи с чем у суда имелись основания для частичного удовлетворения иска.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца, основываясь на положениях ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, суд учел как обстоятельства, при которых был причинен вред, так и степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконными привлечением к уголовной ответственности и применением в качестве меры пресечения содержания под стражей.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, находит его законным, обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств причинения морального вреда истцу не могут быть приняты во внимание и служить основаниями для отмены решения суда, поскольку истец вправе в соответствии со ст. 151 ГК требовать компенсации морального вреда по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Судебная коллегия считает, что компенсация морального вреда в сумме 200 000 руб., определенная судом первой инстанции, не противоречит требованиям разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда не усматривается.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи