Решение по делу № 5-455/2019 от 16.12.2019

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                    с. <АДРЕС>

       Мировой  судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>  <ФИО1>,  рассмотрев материалы  дела  об административном правонарушении  по ч.4 ст. 12.15 КоАП  РФ в отношении  <ФИО2> <ДАТА2> рождения,  уроженца и жителя с. <АДРЕС> района РД, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

       Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель <ФИО2> в 07 час. 30 мин. <ДАТА3>   с. <АДРЕС>  нарушив п.п.9.2 ПДД РФ управляя  транспортным средством марки ЛАДА  GEL 130 за государственными регистрационными знаками  <НОМЕР>, выехал  на сторону встречного движения пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и совершил обгон.

        Данные действия <ФИО2>  составителем протокола об административном правонарушении квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

        Согласно определению председателя <АДРЕС> районного суда РД от <ДАТА4> дело об административном правонарушении для рассмотрения направлено мировому судье  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД.

       В судебном заседании <ФИО2> разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. 

        Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> факт совершения им административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признал. Суду пояснил, что указанное в протоколе об административном правонарушении время инспектор ДПС остановил его, из-за выезда  на сторону встречного движения пересечением дорожной разметки. На данном участке дороги в связи с девяностолетием района проводились ремонтные работы,  старые бордюры с дороги были сняты, и велись земляные работы. Ширина полосы движения со стороны, где он ехал, была слишком узкая, и полный корпус машины не помещался, поэтому была необходимость объехать эти препятствия, созданные на проезжей части дороги. Впереди него транспортное средство не двигалось, и обгон не совершал. На месте схема места совершения административного правонарушения не была составлена. В приобщенной к материалам дела схеме в качестве понятых указаны заинтересованные в исходе дела сотрудники полиции, и напротив его фамилии имеется запись, отказался, хотя схема для ознакомления ему не была предъявлена.

       Кроме того <ФИО2>  представил для обозрения суда фото снимки с места проведения ремонтных работ на данном участке дороги, и видео с измерениями ширины проезжей части дороги. И просил переквалифицировать его действия по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

       Из представленных <ФИО2> суду доказательств,  следует, что на данном участке не объезжая препятствия, созданные на проезжей части дороги, управлять транспортным средством невозможно.      

       Изучив и  исследовав материалы дела об административном правонарушении,  суд приходит к выводу, что  совершенные <ФИО2> действия подлежат переквалификации с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ  в связи с тем, что управляя транспортным средством <ФИО2>  выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия

        Согласно ч.3 ст.12.15 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

       Согласно п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

       Схема места совершения административного правонарушения составлена 07 час.50 мин. <ДАТА3>, т.е. на 10 минут после составления протокола об административном правонарушении. При составлении схемы в качестве понятых участвовали сотрудники полиции - лица заинтересованные в исходе дела. В графе «со схемой согласен» напротив фамилии <ФИО2> имеется запись отказался. <ФИО2> в суде пояснил, что на месте схема не была составлена, и для ознакомления ему не была предъявлена.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание.

       Суд считает, что исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, доказательствами представленными суду <ФИО2> и другими материалами дела в совокупности факт выезда водителя <ФИО2>  в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия подтверждает.

       Действия <ФИО2>  судом квалифицированы по ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ.

       В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

       При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности указанного лица толкуются в пользу этого лица.

       Обстоятельства,  смягчающие административную ответственность в соответствии  со ст. 4.2 КоАП РФ  у <ФИО2>  является раскаяние.

       Обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии  со ст. 4.3 КоАП РФ у <ФИО2>  судом не  установлены.

       При  назначении  наказания  суд  учитывает  характер  совершенного <ФИО2>  административного правонарушения, его личность: наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, его имущественное  положение.

        При  данных обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении <ФИО2>  административное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.15 КоАП РФ  в виде  административного штрафа.      

        На  основании изложенного, руководствуясь  статьями 29.9-29.10 КоАП  РФ, мировой   судья

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему  административное наказание  в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) руб.   

Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.  

        Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по РД (МВД  по Республике <АДРЕС> <НОМЕР> р.счет-40101810600000010021 Отделение НБ  Республика <АДРЕС> банка России г. <АДРЕС> БИК-048209001 ОКТМО- 82701000 КБК-18811630020016000140  УИН 18810405190590008764.

       Копию постановления направить <ФИО2> и для сведения направить начальнику ОСР ДПС ГИБДД МВД РФ по Республике <АДРЕС>.              

        Постановление  может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный  суд в течение  10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Мировой  судья                                                                        М. <ФИО1>