Решение по делу № 5-261/2015 от 30.04.2015

Дело №5-261/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Воркута Республика Коми 30 апреля 2015 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169906, РК, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Самошина А.А.1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7  КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Самошина А.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС><АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

   Как следует из постановления и.о. Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РК от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Самошина А.А.1 допустила умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

И.о. Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РК Савушкин С.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом требований  ч.2 ст.25.11 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие прокурора.

В судебном заседании Самошина А.А.1 вину в совершении вышеописанного правонарушения не признала и пояснила, что требование от <ДАТА4> было отписано начальником Учреждения <ФИО2> на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> Согласно журналу регистрации учета входящих документов данное требование получила  бухгалтер по начислению зарплаты <ФИО4>, которая в настоящее время в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не работает. Требование от <ДАТА5> было отписано начальником Учреждения <ФИО5> на ее имя и на имя <ФИО6> Однако она в это время, а именно  с <ДАТА6> по <ДАТА7> находилась в командировке в <АДРЕС> на основании приказа от <ДАТА8> <НОМЕР>. Указанное требование согласно журналу учета входящих документов было <ДАТА6> получено <ФИО6>, он же <ДАТА9> подготовил ответ и.о. Печорского прокурора Савушкину С.В., подписанный начальником Учреждения <ФИО5>, в котором сказано, что ей было указано о необходимости контроля за выполнением требований и указаний надзорных и контролирующих инстанций подчиненными работниками. При этом она вышла на работу только <ДАТА10> и ознакомлена с данным требованием не была. С требованием ознакомили <ФИО7>, которая в настоящее время в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не работает. Прокурор требовал предоставления ежемесячных сведений об отсутствии в Учреждении задолженности по заработной плате. Такой задолженности в Учреждении не существует, как не существовало ее и на даты направления им вышеуказанных требований. <ОБЕЗЛИЧЕНО> она работает с <ДАТА11>, в период с <ДАТА12> по <ДАТА13> исполняла обязанности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ее должностные обязанности включают в себя, в том числе контроль состоянием исполнительной дисциплины работников бухгалтерии. Однако, учитывая, что ознакомленные с требованиями прокурора работники уволены, о наличии вышеуказанных требований она руководителем Учреждения в известность поставлена не была, в связи с этим она не знала о необходимости предоставления прокуроруу вышеуказанных сведений, т.е. у нее отсутствовал умысел на невыполнение требований прокурора.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ст.17.7 КоАП РФ, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

<ДАТА12> согласно приказу и.о. начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> на Самошина А.А.1, являвшуюся заместителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ДАТА14> по <ДАТА13> были возложены обязанности <ОБЕЗЛИЧЕНО> Учреждения на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>

Приказом начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА15> <НОМЕР> заместитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Самошина А.А.1 с <ДАТА11> переведена на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно должностной инструкции, <ОБЕЗЛИЧЕНО> организует контроль за состоянием исполнительской дисциплины (п.32), руководит работниками бухгалтерии Учреждения (п.35); персонально отвечает за организацию работы подчиненных (п.46), несет ответственность за достоверность и своевременность предоставления статистической отчетности и иной запрашиваемой информации (п.49).

В силу п.2 ст.1 и п.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с ч.1 ст. 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в п.1 ст.21 данного закона, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Из п.1.20 указания прокурора Республики Коми №180/7 от 18.12.2007г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства об оплате труда» следует, что прокуроры городов и районов, прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обязаны, в том числе предоставлять в прокуратуру республики докладные записки о состоянии законности и практики прокурорского надзора в сфере соблюдения законодательства об оплате труда ежемесячно до 5 числа месяца следующего за отчетным.

<ДАТА4> в адрес начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> старшим помощником прокурора Савушкиным С.В. было направлено требование (исх. <НОМЕР>), в соответствии с которым начальнику Учреждения было предписано, начиная с марта 2010г., ежемесячно до 05 числа каждого месяца сообщать в прокуратуру письменно о наличии (отсутствии) задолженности по зарплате.

<ДАТА5>  и.о. Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Савушкиным С.В. в адрес начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> было направлено дополнительное требование (исх. <НОМЕР>), которым устанавливался новый срок предоставления вышеуказанных сведений - ежемесячно не позднее 02 числа за отчетным периодом. Также от начальника исправительного учреждения требовалось принять меры профилактического характера по недопущению неисполнения требования прокурора.

Требование от <ДАТА4>, согласно журналу входящей корреспонденции, передано бухгалтеру <ФИО8>

Как следует из представленных материалов, требование от <ДАТА5> получено начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> и отписано заместителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> Самошина А.А.1 и сотруднику учреждения <ФИО6> При этом, согласно журналу входящей корреспонденции, указанное требование передано <ФИО6>, Самошина А.А.1 данное требование не передавалось.

Согласно отметке на требовании от <ДАТА5> с данным требованием была ознакомлена бухгалтер <ФИО7>

В соответствии с сообщением начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> от <ДАТА9> заместителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> Самошина А.А.1 строго указано о необходимости постоянного контроля за выполнением требований и указаний надзорных и контролирующих деятельность учреждения инстанций подчиненными работниками. Также из указанного сообщения следует, что обязанность по ежемесячному предоставлению прокурору сведений о наличии или отсутствии задолженности по заработной плате в <ОБЕЗЛИЧЕНО> возложено на бухгалтера <ФИО7>, а в ее отсутствие на бухгалтера <ФИО9>

При этом из приказа начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8> усматривается, что Самошина А.А.1 в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> включительно (т.е. и на дату направления вышеуказанного сообщения начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО>)  находилась в командировке в г.Сыктывкар.

Бухгалтеры <ФИО4>, <ФИО7> и <ФИО9> согласно материалам дела, назначавшиеся начальником Учреждения ответственными за ежемесячное предоставление в прокуратуру требуемых сведений, были уволены из <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем запрошенные прокурором на основании вышеуказанных требований сведения бухгалтерией Учреждения к <ДАТА18> и <ДАТА19> представлены не были.

Из диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по этой норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с должностной инструкцией <ОБЕЗЛИЧЕНО>  отвечает за организацию работы подчиненных, а также  несет ответственность за достоверность и своевременность предоставления статистической отчетности и иной запрашиваемой информации.

В то же время, на <ДАТА4>, т.е. на дату  направления прокурором первого требования Самошина А.А.1, ни главным бухгалтером, ни лицом, исполняющим обязанности <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не являлась. На дату направления прокурором второго требования - <ДАТА5>  Самошина А.А.1 исполняла обязанности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако в материалы дела не представлено доказательств ознакомления Самошина А.А.1, как с требованием прокурора от <ДАТА4>, так и с требованием от <ДАТА5> Напротив, из представленных в материалы дела доказательств (копий журналов входящей корреспонденции за 2010г. и за 2012г., копии приказа от <ДАТА8> о направлении Самошина А.А.1 в командировку, отметок на требованиях прокурора) следует, что начальником учреждения самостоятельно назначались лица ответственные за предоставление прокурору требуемой информации.

Данных, свидетельствующих о том, что Самошина А.А.1 была осведомлена о необходимости предоставления запрашиваемых прокурором сведений в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупность перечисленных выше обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии умысла в действиях Самошина А.А.1

Неумышленное невыполнение требования прокурора не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку судом установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7  КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Самошина А.А.1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.           

     Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Мировой судья                                                                                                  У.Н. Боричева