Решение по делу № 5-101/2011 от 28.03.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

По делу об административном правонарушении

        <ДАТА1>                                                                                                                      <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца р. Чувашия, работающего в ООО «Илис» главным инженером, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 67-100, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> старшим государственным таможенным инспектором ОТО и ТК <НОМЕР> т/п Аэропорт <АДРЕС> таможни Нармановым М.М.о. было установлено, что <ДАТА3> примерно в 08 ч. 40 мин. в терминале прилета международного аэропорта «Курумоч» г. <АДРЕС> при совершении таможенных операций при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации пассажирами, прибывших авиарейсом <НОМЕР> Хургада-Самара, установлен гражданин РФ Узбекистан <ФИО2> (<ДАТА4> рождения, место рождения р. Чувашия), который проследовал «зеленым» коридором, заявив, тем самым об отсутствии у него товаров подлежащих декларированию в письменной форме. Однако в ходе проведения последующего таможенного контроля выяснилось, что гражданин <ФИО2> имеет при себе алкогольные напитки в количестве 5-и бутылок общим объемом 5,0 л. На основании Приложения <НОМЕР> Соглашения О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, утвержденное Комиссией таможенного союза, допускается ввоз алкогольных напитков без уплаты таможенных пошлин, налогов в количестве 3-х литров.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен правильно и своевременно, то есть надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки, суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка  <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО2>

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему: в действиях <ФИО2> присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Вина <ФИО2> подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- Протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА3>;

- Протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>от <ДАТА3>;

- Протоколами опроса свидетелей от <ДАТА3> <ФИО3>, <ФИО4>, об обстоятельствах совершенного <ФИО2> административного правонарушения;

- Протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>, составленного в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ;

- Справкой по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>;

- Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ от <ДАТА6>;

- Телеграммой от <ДАТА6>, о явке в Самарскую таможню <ДАТА8>

- Определением от <ДАТА8> о передаче судье дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ для рассмотрения.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 607 (шестьсот семь) рублей 1 (одна) копейка без конфискации предметов административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>