Решение по делу № 1-8/2020 от 28.02.2020

дело № 1-8/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2020 года                                            с. Владимиро-Александровское

Мировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В.,

при секретаре Нагорной О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Партизанского района Приморского края Токовой П.Е.,

подсудимой Доконт А.Н., ее защитника адвоката <ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Доконт <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> проживающей по адресу<АДРЕС> не судимой, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Доконт А.Н. обвиняется в том, что она <ДАТА3> в период времени с <ДАТА> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бани, расположенной в 200 метрах в северо-восточном направлении от <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему <ФИО2> телесных повреждений, желая их наступления, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, используя в качестве оружия фарфоровую кружку, нанесла ею один удар в лобную область справа <ФИО2>, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде раны лобной области справа, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с тем, что примирился с Доконт А.Н. Она принесла ему свои извинения, которые он принял, чем загладила причиненный ему вред. Последствия прекращения уголовного дела ясны и понятны.

Подсудимая Доконт А.Н. в судебном заседании также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Перед потерпевшим <ФИО2> она извинилась, он ее простил, они продолжают проживать совместно. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела ясны и понятны.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО1> просил ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ.

Выслушав участников процесса, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой или средней тяжести.

Действия подсудимой Доконт А.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, Доконт А.Н. не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с потерпевшим примирилась, принесла ему свои извинения, которые тот принял, чем загладила причиненный вред, вину в совершенном преступлении признала, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256, 25 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Доконт <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Доконт <ФИО3> отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - фарфоровую кружку, хранящуюся у <ФИО2>, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Партизанский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                               И.В. Чеблукова