Решение по делу № 2-763/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-763/2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2013 года                                                                                   город Балаково

Мировой судья судебного участка №7 г. Балаково Саратовской области Фролова Л.В.,

при секретаре Спицыной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» к Киселевой Н.В.1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховая компания обратилась в суд с вышеуказанным иском в обосновании которого указала, что <ДАТА2> в <АДРЕС>, Киселева Н.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушила правила дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, что подтверждается административным материалом ГИБДД. В результате ДТП автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил технические повреждения. Указанный автомобиль застрахован в страховой компании истца по договору страхования <НОМЕР>, <ФИО2> было выплачено страховое возмещение в размере 48069 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> Согласно заключению эсперта, сумма страхового возмещения с учетом износа запасных частей составила 38957 руб. 97 коп., размер износа составил 9111 руб. 03 коп. В соответствии со ст. 395 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании страхового полиса <НОМЕР>, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Данная страховая компания выплатила истцу ущерб в размере 39023 руб. 46 коп. Обязанность по возмещению износа в размере 9045 руб. 54 коп. возлагается на виновника ДТП - Киселеву Н.В. В связи с чем, истец просит взыскать с Киселевой Н.В. в их пользу в возмещение ущерба 9045 руб. 54 коп., а также госпошлину в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена, о причине неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражения на исковые требования не представила.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца данного источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, договор обязательного страхования гражданской ответственности относится к договорам имущественного страхования.

В силу п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 2.2 названного закона, указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя Киселевой Н.В., застрахованного в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис <НОМЕР>, с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6). Виновником ДТП явился автомобиль Киселевой Н.В., что подтверждается копией постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7).

В результате ДТП автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил технические повреждения. Указанный автомобиль застрахован в страховой компании истца по договору страхования <НОМЕР> (л.д. 19). Истец, являющийся страховщиком <ФИО2>, выплатило страховое возмещение в размере 48069 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 30).

Согласно заключению эксперта, сумма страхового возмещения с учетом износа запасных частей составила 38957 руб. 97 коп. (л.д. 31-32)., размер износа составил 9111 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании страхового полиса <НОМЕР>, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Данная страховая компания выплатила истцу ущерб в размере 39023 руб. 46 коп.

Таким образом, оставшаяся часть требуемой суммы составляет 9045 руб. 54 коп. и рассчитана следующим образом: 48069 руб.-39023,46 руб.=9045,54 руб.

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено.

Исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств, анализа вышеизложенных норм материального права и оценки представленных сторонами доказательств, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а с Киселевой Н.В. в пользу ООО «»СГ «Компаньон» подлежат взысканию денежные средства в сумме 9045 руб. 54 коп.  

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 400 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 3).

В связи с тем, что исковые требования ООО «СГ»Компаньон» подлежат удовлетворению в сумме 9045 руб. 54 коп., с ответчика Киселевой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» к Киселевой Н.В.1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,- удовлетворить.

Взыскать с Киселевой Н.В.1, <ДАТА6>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» денежные средства в сумме 9045 руб. 54 коп. и государственную пошлину в сумме 400 руб., а всего 9 445 (девять тысяч четыреста сорок пять) руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.  

Мировой судья                                                                                             Л.В. Фролова