Решение по делу № 3-522/2015 от 13.11.2015

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1> <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Нурбалаев Р.Н.,  рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении Гадисова Заурбека Алиевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, временно не работающего,  по  ст. 12.5 ч.4.1  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> примерно в 06 час. 50 мин. на <АДРЕС>, дом <НОМЕР> <АДРЕС> гр.Гадисов З.А., управлял автомашиной ВАЗ-21099 за государственными регистрационными знаками К709СУ 05рус, на которой незаконно был установлен опознавательный фонарь легкового такси, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

      Таким образом, Гадисов З.А., совершил правонарушение, предусмотренное ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством  на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

       В суд явился  Гадисов З.А., ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

      В судебном заседании Гадисов З.А. факт административного правонарушения признал полностью, при этом пояснил, что у него очень тяжелое материальное положение, на его иждивении находиться мать, которая болеет, и каждый месяц ей необходимы лекарственные препараты, которые дорого стоят, штраф в размере 5000 рублей для него оплатить будет очень затруднительно. Он  выехал на автомашине, что бы немного заработать денег для приобретения лекарств. Ходатайствует перед судом о прекращении административного дела на основании ст.2.9 КоАП РФ и освобождении его от административной ответственности в связи малозначительностью совершенного.

     Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

  Как следует из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

       В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

       В соответствии с частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

     Факт совершения Гадисовым З.А., административного правонарушения подтверждается, исследованными в суде протоколом об административном правонарушении, предусмотренным ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ  и светокопией фото-фиксации факта совершения административного правонарушения,  оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Действия Гадисова З.А., выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Следовательно, квалификация действий Гадисова З.А., по части 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

     Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину Гадисова З.А.,  в  управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, и квалифицировать его действия в соответствии частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

     В судебном заседании Гадисов З.А. пояснил, что у него очень тяжелое материальное положение, на его иждивении находиться мать, которая болеет, и каждый месяц ей необходимы лекарственные препараты, которые дорого стоят, штраф в размере 5000 рублей для него оплатить будет очень затруднительно. Ходатайствовал перед судом о прекращении административного дела на основании ст.2.9 КоАП РФ и освобождении его от административной ответственности в связи малозначительностью совершенного.

      По смыслу ст. 12.5 ч.4.1  КоАП РФ, с субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом.    

      Статьёй 1.2 КоАП РФ предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

     Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

     В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

     В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

     Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

      Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в материалах дела доказательства, а также с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного должностным лицом  правонарушения, пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без отсутствия умысла.

       Допущенное правонарушение Гадисовым З.А., не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало какой-либо угрозы, охраняемым общественным интересам, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству, что подтверждается материалами административного дела.

       Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ (обстоятельства, отягчающие административную ответственность), судом по материалам дела не установлено.

       Следовательно, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст. 2.9 Кодекса, освободив Гадисова З.А.,от административной ответственности по ст.12.4 ч.4.1 КоАП РФ, 

        В соответствии с ч.1 ст.243 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

       Согласно ст.3.7 КоАП РФ, суд считает правильным, изъятый опознавательный фонарь легкового такси, подлежащим конфискации в доход государства, так как установка его на транспортное средство считается незаконной.     

       На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

        Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гадисова Заурбека Алиевича по ст. 12.5 ч.4.1 КоАП РФ - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

         Изъятый опознавательный фонарь легкового такси, по вступлению решения суда в законную силу - конфисковать в доход государства.

        Копию постановления направить заинтересованным сторонам. 

         Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

      Мировой судья                                                                                                 Нурбалаев Р.Н.

      Постановление вступило в законную силу  «        »                2015 года         

      Копия верна                                                                                                      Нурбалаев Р.Н.