Решение по делу № 3-42/2015 от 03.03.2015

Постановление

по делу об административном правонарушении

03 марта 2015 г.                                                                     г. Каспийск

Мировой судья судебного участка № 104 г. Каспийск Эфендиев У.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> РД, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, проживающего по адресу:  РД, г. Каспийск, <АДРЕС>,

Установил:

В мировой суд судебного участка № 104 г. Каспийск на рассмотрение по подсудности по ходатайству лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поступил административный материал, предусмотренный ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ.

Из оглашенного и исследованного, в ходе судебного рассмотрения дела, протокола об административном правонарушении 05 СМ 222100 от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 12 час. 20 мин., на ФАД «Астрахань-Махачкала» 453 км, водитель Алисултанов Х.М., управляя автомашиной марки ВАЗ 21099, госномер <НОМЕР> РУС, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную ПДД РФ скорость движения на величину 67 км/ч в населенном пункте, то есть двигался со скоростью 127 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.4 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит, что факт нарушения Алисултановым Х.М. Правил дорожного движения РФ имело место. Указанное нарушение  подтверждается объяснением Алисултанова Х.М., протоколом об административном правонарушении 05 СМ 222100 от <ДАТА3> и приложенной к протоколу об административном правонарушении фотофиксацией правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права Алисултанова Х.М. соблюдены. Суд доверяет собранным инспектором ДПС материалам дела об административном правонарушении, поскольку к его функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения РФ, сомневаться в законности его действий у суда оснований не имеется.

В судебном заседании Алисултанов Х.М. факт нарушения правил дорожного движения признал и с протоколом, составленным в отношении него согласился, пояснив, что <ДАТА3> действительно ехал на своей автомашине по ФАД «Кавказ» и правонарушение совершил неумышленно, так панель приборов на автомашине не работает, вследствие чего не смог усмотреть превышение скорости, так же не заметил дорожной знак приближения к населенному пункту,  ввиду того, что спереди была грузовая автомашина, которая прикрыла дорожный знак, в результате чего на него был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, в содеянном раскаялся.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и материалов дела прихожу к выводу, о необходимости освободить Алисултанова Х.М.  от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по следующим основаниям.

В судебном заседании Алисултанов Х.М. свою вину в совершении административного правонарушения по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ признал, раскаялся в содеянном. Указанные признаки в силу ст. 4.2 ч.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаков отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, нет.

Согласно ст. 4.2 ч.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п.21 Постановлении <НОМЕР> Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 12, от <ДАТА6> N 23, от <ДАТА7> N 13), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, наступившие последствия, личность правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.9 ч. 4 КоАП  РФ.

Алисултанова Х.М. от административного наказания освободить, ограничившись устным замечанием. 

Копию постановления вручить Алисултанову Х.М. и направить для сведения в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                     У.С. Эфендиев