Решение по делу № 2-364/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-364/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.

при секретаре Кучуковой Ю.М.,

с участием ответчика <Дорожко Н.П.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми<АДРЕС>

14 марта 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к <Дорожко Н.П.1> о взыскании задолженности за услуги связи, судебных расходов,

установил:

ПАО «Ростелеком» обратилось с иском к <Дорожко Н.П.1> В обоснование требований указало, что <ДАТА2> между сторонами заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг связи. В соответствии с условиями договора ПАО «Ростелеком» взяло на себя обязательство предоставлять услуги связи, а ответчик в полном объеме и сроки, определенные договором, вносить плату за оказанные услуги. В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> ответчик, фактически получив услуги связи, не оплатила их. Задолженность по оплате оказанных услуг за этот период составила 2211,01руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также просит взыскать с нее расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., понесенные при подаче настоящего иска в суд.

Истец ПАО «Ростелеком», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела  в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик <Дорожко Н.П.1> пояснила, что продала квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, где был установлен телефон. Задолженность образовалась уже после продажи квартиры, однако поскольку договор услуг связи она вовремя не расторгла, то готова оплатить указанный долг.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <НОМЕР>, суд приходит к следующему.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

<ДАТА2> между ПАО «Ростелеком» и <Дорожко Н.П.1> заключен договор <НОМЕР> возмездного оказания услуг, а именно договор об оказании услуг связи.

В соответствии с условиями  договора, ПАО «Ростелеком» оказывает <Дорожко Н.П.1>  услуги связи (услуги местной телефонной связи; услуги внутризоновой телефонной связи; услуги междугородной и международной телефонной связи;  предоставление доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги связи по передаче данных), а <Дорожко Н.П.1> в полном объеме оплачивает предоставленные ей услуги в соответствии с действующими тарифами и в сроки, определенные договором.

Как следует из расчета суммы задолженности, <Дорожко Н.П.1> допустила нарушение сроков оплаты предоставленных ей услуг связи по договору от <ДАТА2> в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> Долг ответчика перед истцом за указанный период составляет 2211,01 руб.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают, в том числе,  из договора.

Из положений ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку истцом <Дорожко Н.П.1> были предоставлены услуги связи по договору <ДАТА2> в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, суд находит его требование о взыскании с ответчика задолженности за указанный период в сумме 2211,01 руб. (январь 2014г.  148,85 руб. + февраль 2014г. 1032,50 руб. + март 2014г. 1029,66 руб. = 2211,01 руб.) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о продаже квартиры, в которой было установлено оборудование связи, суд находит несостоятельным, поскольку сам по себе факт продажи указанной квартиры не свидетельствует о неоказании истцом услуги по договору, заключенному между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно приведенным нормам закона требование истца о взыскании в его пользу расходов в сумме 400 руб., понесенных по уплате государственной пошлины,  подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к <Дорожко Н.П.1> о взыскании задолженности за услуги связи, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с <Дорожко Н.П.1> в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность по оплате услуг связи в сумме 2211,01руб., расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб., а всего 2611 (две тысячи шестьсот одиннадцать) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                       У.Н. Боричева