Решение от 21.01.2021 по делу № 2-6/2021 (2-1743/2020) от 21.01.2021

Дело № 2-6/2021

64MS0002-01-2020-002516-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года                                                                              город Аркадак

Мировой судья судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области Юрченко Н.С.,

при секретаре Беликовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пынзарь Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с указанным выше иском, просит взыскать с Пынзарь Л.А. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере
19 226 руб. 50 коп.; а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 769 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.06.2006 года с ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 50122612, согласно которому истец предоставил Пынзарь Л.А. кредит в форме овердрафта с начальным лимитом в размере 10 000 руб. с взиманием процентов за пользование займом. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнялавозложенные на нее обязательства, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. Заключительная счет-выписка оставлена Пынзарь Л.А. без удовлетворения.

Представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Пынзарь Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что все обязательства перед истцом ею выполнены. Кроме того, в обоснование своих возражений указывает на пропуск истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 20.06.2006 года между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Пынзарь Л.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 50122612, согласно которому истец предоставил Пынзарь Л.А. кредит в форме овердрафта с начальным лимитом в размере 10 000 руб. с взиманием процентов за пользование займом.

Сумма кредита подлежала возврату, исходя из внесения минимального платежа по карте. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, в которой он соглашается с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт».

Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме путем выдачи банковской карты, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик Пынзарь Л.А. воспользовалась предоставленной картой и кредитными средствами, производила расходные операции по карте, а также приходные операции по погашению задолженности по карте, что подтверждается выпиской по счету, представленной банком.

В исковом заявленииистец указывает, что ответчик не надлежащим образом исполняла обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Согласно выписке из лицевого счета и информации о движении средств, предоставленных истцом, последняя операция по счету состоялась 20.05.2011 года.

В связи с указанными обстоятельствами банком ответчику выставлен заключительный счет-выписка от 21.05.2011 года, в которой указано о необходимости погасить задолженность не позднее 20.06.2011 года в размере 19 226 руб. 51 коп. Однако требование Банка не исполнено, что послужило основанием для обращения взыскателя в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Судебным приказом от 02.07.2020 года мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области требования банка удовлетворены, и с ответчика взыскано 19 226 руб. 51 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № 50122612. Однако, в связи с поступлением возражений, судебный приказ 15.07.2020 года отменен.

Так согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением Заключительного счета-выписки (п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

До разрешения спора по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Так, в силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если иное не установленозаконом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, банком 21.05.2011 года Пынзарь Л.А. выставлена заключительная счет-выписка, в которой указано о необходимости погасить задолженность не позднее 20.06.2011 года. Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал 21.06.2011 года и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 21.06.2014 года, тогда как с настоящим иском истец обратился 10.12.2020 года (с заявлением о выдачи судебного приказа в июне 2020 года).

Совокупность обстоятельств указывающих на совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, что согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности, не установлено и соответствующих доказательств стороной истца не представлено.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, мировой судья проходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░