Решение по делу № 2-108/2014 от 20.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о выплате разницы страхового возмещения по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к ОАСО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании 20155,24 руб. - страхового возмещения, 3000 руб. - расходов по оценке,  5000 руб. - расходов по договору на оказание юридических услуг, 800 руб. - расходов на оформление доверенности, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ - 322132 г/н ВН119/63 под управлением <ФИО4> автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «МСЦ», полис ВВВ 0647800812 и автомобилем ВАЗ - 21113 г/н М429ВХ/163, принадлежащим истцу на праве собственности. Согласно справке о ДТП виновным признан <ФИО4> нарушивший п.10.1 ПДД, свою виновность не оспаривает. Согласно правилам ОСАГО истец подала заявление о наступившем страховом случае, в связи с этим ОАО «МСЦ» произвело выплату в размере 11181,04 рублей. Посчитав данную сумму заниженной, истец обратилась в оценочное бюро «Объектив», согласно отчету которого: итоговая  величина  стоимости  работ,  услуг,  материалов, запасных частей с учетом износа составляет 31336,28 рублей . За проведение независимой оценки истец уплатила 3000 рублей. <ДАТА3> истец обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении акта о страховом случае. До настоящего времени требование истца не исполнено. <ДАТА4> ответчику была направлена претензия с предложением доплатить сумму страхового возмещения, однако до настоящего времени ответа на нее не получено. Для получения юридической помощи истец заключила договор с ИП <ФИО5> по которому заплатила 1000 руб. за консультацию, сбор документов и подготовку иска, за представительство в судебных заседаниях - 4000 руб., за выдачу нотариально удостоверенной доверенности - 800 руб.

<ФИО6> - представитель истца, в судебном заседании представил заявление об уточнении иска: в связи с оплатой ответчиком суммы - 23155,24 руб., отказался от взыскания данной суммы с ответчика, просил взыскать 5000 руб. - расходы по договору на оказание юридических услуг, 800 руб. - расходы на оформление доверенности.

<ФИО7> - представитель ответчика, в судебном заседании иск не признал, показав, что ответчик произвёл доплату страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя не обоснованы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Вина водителя <ФИО4> управлявшего автомобилем ГАЗ-322132 г/н ВН119/63, в суде не оспаривается, подтверждается справкой о ДТП и определением по делу об административном правонарушении, где указано на нарушение <ФИО4> п.10.1 ПДД. Страховая компания ОАО «Межотраслевой страховой центр» не представила в суд возражения относительно виновности <ФИО4>

Автогражданская ответственность <ФИО4> на момент ДТП застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр», о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Ущерб, причиненный <ФИО3> повреждением автомобиля, с учетом износа, составляет 31336,28 руб., что подтверждено отчетом <НОМЕР> от <ДАТА6> об оценке стоимости восстановления транспортного средства, выполненным ИП <ФИО5>

Сторона ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр», на которую законом возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, не предоставила суду доказательства, необъективности отчёта ИП <ФИО5>, и представила платёжное поручение <НОМЕР> от <ДАТА7> о доплате страхового возмещения - 23155,24 руб., из которых 20155,24 руб. - на восстановительный ремонт автомобиля,  3000 руб. - в возмещение расходов истца на проведение экспертизы по определению размера причиненного вреда.

<ДАТА8> истец направил претензию на имя руководителя ОАО «Межотраслевой страховой центр», с предложением в добровольном порядке выплатить оставшуюся сумму страхового возмещения в виде доплаты на восстановительный ремонт автомобиля, и стоимость услуг по оценке. Ответчик претензию удовлетворил, ввиду чего нет оснований для взыскания штрафа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оформление доверенности в сумме 800 руб., - подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом времени, потраченного на рассмотрение дела, его сложности, объема предоставленных стороной доказательств, активности представителя истца в рассмотрении дела, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. подлежат удовлетворению.

Не могут быть приняты доводы представителя ответчика о необоснованности требования по возмещению затрат на оплату услуг представителя по той причине, что истец на основании договора на оказание юридических услуг от <ДАТА9>, по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА9> внёс в кассу ИП <ФИО5> 5000 руб. за юридические услуги, при этом ИП <ФИО5> в договоре на оказание юридических услуг указал, что непосредственное исполнение работ по данному договору поручается <ФИО6>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины согласно ст.333.19 НК РФ составляет 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление <ФИО3> удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу <ФИО3> 3000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 800 руб. - расходы на оформление нотариальной доверенности, а всего -  3800 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в доход государства 400 рублей 00 копеек - государственную пошлину.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                 <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                                           <ФИО1>