Решение по делу № 5-801/2021 от 27.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря  2021 года п.Усть-Уда

Мировой судья судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области Шарханова Е.Б. (адрес судебного участка: 666352, Иркутская область, Усть-Удинский район, п.Усть-Уда, ул. 50 лет Октября, дом 51), с участием представителя администрации районного муниципального образования «Усть-Удинский район» <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-801/2021 в отношении администрации Усть-Удинского района Иркутской области, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Удинский район, п. Усть-Уда, ул. Комсомольская, д.19, ОГРН № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13 февраля 2015 года, ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, КПП <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, 

установил:

Государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Саянску, г.Зима, Зиминскому и Усть-Удинскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Иркутской области Мамаевым П.П. 01 декабря 2021 года составлен протокол об административном правонарушении № 2-14/1-2/ГО в отношении администрации Усть-Удинского района Иркутской области, согласно которому юридическим лицом не обеспечено поддержание в постоянной готовности муниципальной системы оповещения  населения, выразившееся в недостоверной оценке готовности муниципальной системы оповещения населения, отсутствии комплексной системы экстренного оповещения населения, не создании резерва технических средств оповещения (стационарных и мобильных), охват населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в границах зоны действия технических средств оповещения (электрических, электронных сирен и мощных акустических систем) муниципальной системы оповещения составляет на менее 75%, за что предусмотренная административная ответственность по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации Усть-Удинского района Иркутской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, представив подробное ходатайство  (л.д.48-53) и указав о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении пункты Положения о системах оповещения со стороны администрации выполняются, приняты исчерпывающие меры к исполнению требований законодательства в области гражданской обороны, однако, по независящим от него обстоятельства, ввиду отсутствия реальной возможности невозможно их устранить. В связи с чем полагает, что в действиях администрации района отсутствует состав административного правонарушения.

Государственный инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Саянску, г.Зима, Зиминскому и Усть-Удинскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Иркутской области Мамаев П.П. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав представителя администрации РМО «Усть-Удинский район» <ОБЕЗЛИЧЕНО>., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.7 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют в установленном порядке сбор и обмен информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуации, обеспечивают своевременное оповещение и информирование населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций (ч.2 ст. 11).

Согласно абз.4 ч.2 ст.8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ "О гражданской обороне" органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

В соответствии с п. 27 Положения о системах оповещения населения, утвержденного Приказом МЧС России N 578, Минкомсвязи России № 365 от 31.07.2020 (далее - Положение о системах оповещения населения), с целью контроля за поддержанием в готовности систем оповещения населения организуются и проводятся следующие виды проверок:

- комплексные проверки готовности систем оповещения населения с включением оконечных средств оповещения и доведением проверочных сигналов и информации до населения;

- технические проверки готовности к задействованию систем оповещения населения без включения оконечных средств оповещения населения.

Как следует из пп. 1 п.4 распоряжения Правительства Иркутской области от 24.02.2021 № 99-рп "О комплексных проверках готовности региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Иркутской области и муниципальных автоматизированных систем централизованного оповещения населения в 2021 году" принято решение о проведении комплексной проверки готовности региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Иркутской области в соответствии с утвержденным планом.

Согласно п.6 вышеуказанного распоряжения главам муниципальных образований Иркутской области рекомендовано провести комплексные проверки готовности муниципальных автоматизированных систем централизованного оповещения населения в соответствии с планом.

Указанное не противоречит требованиям абз.4 п.27 Положения о системах оповещения населения, согласно которому, в субъекте Российской Федерации при проведении комплексной проверки готовности систем оповещения населения проверке подлежат региональная, все муниципальные системы оповещения и КСЭОН.

Согласно пп.4 п.6 распоряжения Правительства Иркутской области № 99-рп, главам муниципальных образований Иркутской области рекомендовано по результатам проведенных комплексных проверок готовности муниципальных автоматизированных систем централизованного оповещения населения утвердить и представить не позднее 10 дней после даты их проведения в Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области акты комплексных проверок готовности муниципальных автоматизированных систем централизованного оповещения населения по форме, согласно приложению к настоящему распоряжению.

Как следует из акта комплексной проверки готовности муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения РМО «Усть-Удинский район» на основании распоряжения главы администрации Усть-Удинского района Иркутской области от 01 июня 2021 года № 285 главой администрации района  принято решение о проведении комплексной проверки состояния готовности муниципальной системы оповещения, утверждена комиссия в составе 5 человек.

Доводы, приведенные в протоколе об административном правонарушении о том, что при технической проверке готовности муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Усть-Удинского района не произведена оценка в полном объеме готовности указанной муниципальной системы оповещения, что свою очередь привело к недостоверной оценке готовности, опровергаются исследованным судом актом проверки готовности, утвержденным 06.10.2021 года.

Подготовленный по результатам технической проверки готовности муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения районного муниципального образования «Усть-Удинский район», акт, утвержденный 06.10.2021г. содержит суждения комиссии и выводы по всем вопросам, согласно форме, являющейся приложением и утвержденной распоряжением Правительства Иркутской области № 99-рп, в том числе об оценке готовности указанной муниципальной системы оповещения. Акт проверки подписан всеми членами комиссии.

Доказательств того, что акт технической проверки готовности муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения районного муниципального образования «Усть-Удинский район», утвержденный 06.10.2021 в установленном порядке был признан незаконным, в части содержащихся выводов об ограниченной готовности муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения к выполнению задач, материалы дела не содержат и административным органом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено.

Доказательств того, что распоряжение Правительства Иркутской области № 99-рп которым была утверждена форма акта комплексной проверки готовности муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения и утверждены критерии выводов о результатах такой комплексной проверки (п.12 приложения к распоряжению) было в установленном порядке признано незаконным и (или) не действующим материалы дела не содержат, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не представлено.

В связи с чем, указанный нормативный правовой акт был обоснованно применен органом местного самоуправления муниципального образования при составлении акта по результатам комплексной проверки готовности муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения.

Кроме того, мировой судья приходит к выводу, что представленные суду материалы в доказательство вины юридического лица не являются допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку они факт проведения проверки в отношении администрации Усть-Удинского района Иркутской области не подтверждают, следовательно, и протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством его вины.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок и требования к проведению проверок органами государственного контроля установлены Федеральным законом № 294 от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу ст. 14 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В части 2 данной статьи указаны необходимые сведения, которые должны быть отражены в распоряжении или приказе о проведении проверки.

Как следует из материалов дела администрация Усть-Удинского района Иркутской области является самостоятельным юридическим лицом.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что представленные административным органом результаты плановой проверки в отношении администрация Усть-Удинского района Иркутской области, не могут служить доказательством по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, поскольку указанное доказательство получено с нарушением закона, а именно ч.3 ст. 9 и ч.1 ст. 14 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294 ФЗ "О защите прав юридических лиц". Выездная плановая проверка в отношении администрации  Усть-Удинского района Иркутской области не проводилась, каких либо распоряжений или приказов о проведении проверок данного юридического лица материалы дела не содержат. Представленный акт составлен самим юридическим лицом, и актом проверки со стороны отдела надзорной деятельности и профилактической работы не является.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, мировой судья полагает, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности юридического лица - администрации Усть-Удинского района Иркутской области, поскольку административным органом не доказана вина в совершении инкриминируемого правонарушения, а также нарушении процедуры проведения проверки.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Усть-Удинского района Иркутской области прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить администрации Усть-Удинского района Иркутской области, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Удинский районный суд Иркутской области, через мирового судью судебного участка №107 Усть-Удинского района Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 Е.Б. Шарханова