Решение по делу № 5-161/2011 от 08.06.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об  ответственности  за  административное  правонарушение

08 июня 2011 года                                                                                               город Самара

Мировой судья судебного участка № 15 Самарской области Казанцева В.П.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ 

в отношении  Костина <ФИО1>, <ДАТА2> <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3>, в 12: 20 на а/д <АДРЕС> км,  водитель Костин О.Г. управляя а/м Форд Фокус  г/н <НОМЕР>, совершил обгон т/с с выездом на полосу встречного движения на опасном повороте, обозначенном знаком 1.11.1 «Опасный поворот», чем нарушил п. 11.4 ПДД.   

Костин О.Г.в судебное заседание явился, показал, что он двигался по а/диз Саратова в Самару, по дороге с однополосным движением по 1 полосе в каждую сторону. Впереди него двигалась а/м «04» модели. В районе поворота, где как утверждают сотрудники ГАИ, был знак «Опасный поворот», он знака не видел, так как был сосредоточен на дороге. А/м «04» модели сбавила скорость и стала сдавать вправо к обочине, так как на дороге была яма, он взял немного влево, что бы объехать яму. Обгон не совершал, он проехал а/м «04», которая была в движении, по приняла положение вправо. Он знает, что на опасном повороте запрещается обгон, но он обгон не совершал, на полосу для встречного движения не выезжал. Линии разметки на дороге не было. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признал.

Таким образом, у суда возникают сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 1.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено следующее. Представленные фотоматериалы, не могут быть приняты судом как доказательства по делу, из-за нечеткости изображения. В схеме обгона от <ДАТА3>. указаны только знаки 1.11.2 и 1.11.1, которые являются предупреждающими знаками, указывающие на «Опасный поворот». В вышеуказанной схеме не указано наличие дорожной разметки в виде сплошной линии, не указан размер ширины проезжей части.

  В соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами - объяснениями  Костина О.Г., письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что <ДАТА5> в 12:20 водитель Костин О.Г. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия  Костина О.Г. как лица, управляющего транспортным средством, неправильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и считает, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Переквалификация действий Костина О.Г.с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и не изменяет подведомственность его рассмотрения, поэтому переквалификация действий  Костина О.Г. с ч.4 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ по вышеуказанным основаниям возможна.

           Вина Костина О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>.

            Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Костина О.Г. в полном объеме, в совершении   правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.3,  29.9, 29.10   КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

          Признать Костина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары, через мирового судью, судебного участка № 15 Самарской области в течение десяти суток.  

Мировой судья В.П.<ФИО2>