Решение по делу № 2-2502/2011 от 15.12.2011

Дело №2-108-2502/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2011 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области         Петухова Л.Н.,

при секретаре Легостаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску <АДРЕС> областного фонда жилья и ипотеки к Рауф <ФИО1>, Халиловой <ФИО2>, Близгаревой <ФИО3>  о взыскании долга, неустойки, 

                                           У С Т А Н О В И Л:

         Согласно договору ипотечного займа № 949, заключенного 23 апреля 2002 года Волгоградским областным фондом жилья и ипотеки предоставлен займ Рауф Г.М. на сумму 50 000 руб. на завершение строительства жилого дома, сроком на 10 лет.  В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа были заключены договора поручительства от 23 апреля 2002 года с ХалиловойО.Ф. и Близгаревой Н.Ю., в которых они обязались отвечать за неисполнение денежных обязательств Рауф Г.М.  За время предоставленного займа Рауф Г.М. нарушила свои договорные обязательства по возврату выданных денежных средств. По состоянию на 14 ноября 2011 года задолженность по договору займа составляет:  основный долг - 6123 рубля 65 копеек, проценты - 756 рублей 65 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 2076 рублей 96 копеек,  которую истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно. Также просит взыскать солидарно судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности Малюков Г.Б. в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что ответчиками до рассмотрения дела частична погашена задолженность и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 5000 руб. 20 коп. и неустойку в размере 340 руб. 01 коп. Также просит не взыскивать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб., не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в суд не явились, об уважительности причин своей неявки судье не сообщили,  возражений по заявленным требованиям не представили, поэтому в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судья признает неявку ответчиков неуважительной и по ходатайству истца  в соответствии со ст. 233  ГПК РФ рассматривает дела в порядке заочного производства.  

Исследовав материалы, судья считает иск подлежащим удовлетворению последующим основанием.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 Согласно  ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Судом по делу установлено, что 23 апреля 2002 года между Волгоградским областным фондом жилья и ипотеки и Рауф Г.М. был заключен договор № 949-И о предоставлении займа, согласно которого Волгоградский областной фонд жилья и ипотеки передал Рауф Г.М. на возвратной основе денежные средства в размере 50000 рублей на 10 лет, с уплатой  процентов за пользование займа в размере 10% годовых, о чем свидетельствует договор ипотечного займа. (л.д.10-11).Согласно договору денежные средства были перечислены на счет Рауф Г.М. в Волгоградском ОСБ № 8621 в г. Волгограде, что подтверждается платежным поручением № 52 от 24.04.2002 г. (л.д. 25). В обеспечение исполнения Рауф Г.М. обязательств по возврату займа 23 апреля 2002 года с ответчиками Халиловой О.Ф. иБлизгаревой Н.Ю. были заключены договора поручительства, которыми предусмотрена солидарная ответственность поручителей по возврату займа (л.д.12-13).

Пунктом 4.2 договора ипотечного займа от 23.04.2002 года в случае пропуска погашения займа и процентов на сумму займа Рауф Г.М. уплачивает фонду неустойку в размере 0,3% от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора по возврату займа, согласно ходатайству представителя истца об уменьшении исковых требований за ними числится задолженность по основному долгу в размере - 5000 рублей 20 копеек и неустойка в размере 340 рублей 01 копейка.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, проверен судом и принимается во внимание при исчислении задолженности.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно».

         С учетом вышеизложенного судья взыскивает солидарно с должника Рауф Г.М., поручителей Халиловой О.Ф. и Близгаревой Н.Ю. в пользу Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки задолженность по договору ипотечного займа в размере 5000 руб. 20 коп. и неустойку в размере 340рублей 01 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 197, 233- 235 ГПК РФ, судья

                                               Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки к Рауф <ФИО1>, Халиловой <ФИО2>, Близгаревой <ФИО3> о взыскании долга, неустойки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с   Рауф <ФИО1>, Халиловой <ФИО2>, Близгаревой <ФИО3> в пользу Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки  задолженность по договору займа № 949-И  по основному догу в размере 5000 руб. 20  коп., неустойку в размере 340 рублей 01 копейка, а всего 5340 (пять тысяч триста сорок) рублей 21 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда  в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мировой судья:                                                         Л.Н.Петухова