Решение по делу № 5-517/2012 от 01.10.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>

об ответственности за административное правонарушение

01 октября 2012г. с.Хворостянка Мировой судья судебного участка № 159 Самарской области Крупин И.Е., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении гр. Коннова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, неработающего, проживающего в <АДРЕС>,

                                                             у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в отношении Коннова В. А. было вынесено постановление <НОМЕР> по делу об административном правонарушении о наложении на него административного наказания в виде  штрафа в размере 800 (восемсот) рублей, которое вступило в законную силу <ДАТА4>, и должно было быть исполненным в срок до <ДАТА5>

<ДАТА6> ИДПС ОГИДД О МВД России по г. Чапаевску <ФИО2> была проведена проверка по факту неуплаты Коннова В. А. административного штрафа, в ходе которой было установлено, что Коннов, получивший копию постановления о наложении на него административного штрафа в день вынесения постановления, в установленный законом срок не исполнил данное постановление, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении в отношении Коннова В. А. по факту неуплаты им административного штрафа был направлен для рассмотрения мировому судье.

<ДАТА7> в производство мирового судьи судебного участка №159 Самарской области поступил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Рассмотрение дела было назначено на <ДАТА8>, однако Коннов В. А., будучи извещен надлежащим образом,  в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не известил, с письменными заявлениями и ходатайствами к суду не обращался.  Санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено  наказание  в виде административного ареста, а учитывая, что в соответствии с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение  дела об административном правонарушении, влекущем административный арест  допустимо  только в присутствии  лица, привлекаемого к административной  ответственности, дело рассмотрением было отложено и вынесено определение о приводе  Коннова В. А. к мировому судье <ДАТА9> Однако Коннов в судебное заседание доставлен не был. Согласно рапорта   судебного пристава по ОУПДС <ФИО3>, Коннов В. А. проживает в <АДРЕС>

Согласно ч. 1 ст. 4. 5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации.

 В соответствии с  п.6 ч.1  ст. 24.5  КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения Коннова  к административной ответственности   истек <ДАТА10>

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1  ст. 24.5, ч.2  ст.29.4  КоАП РФ,  мировой судья

п о с т а н о в и л:

   Производство по делу об административном  правонарушении в отношении  Коннова <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с  истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Постановление может быть обжаловано в Приволжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                             И.Е.Крупин