Решение по делу № 1-15/2020 от 25.05.2020

Дело № 1-15/2020

51MS 0016-01-2020-001789-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                            25 мая 2020 года

Суд в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска Каторовой И.В., 

при секретаре Пономарёвой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Островерховой И.В.,

защитника - адвоката Бурназа В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никуленкова <И.О1>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Никуленков В.М. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, 23.02.2020 в период времени с 20 часов 00 ми­нут до 22 часов 08 минут,  Никуленков В.М., находясь в <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя нож хозяйственно-бытового назначения, в качестве оружия, умышлено нанес им один удар в область лица и шеи <И.О2>, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны области шеи, левой боковой ее поверхности, повлекшие причинение легкого  вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, резаной раны подбородочной области справа, не причинившей вред здоровью.

Преступными действиями Никуленкова В.М. потерпевшей <И.О2> причинен физический вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Никуленков В.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Бурназа В.М. поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевшая <И.О2> выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем представила суду соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель <И.О4> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом  «в» частью 2 статьи 115 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления,   принесение извинений потерпевшей стороне, которые были приняты, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), вопреки доводам защиты, суд не усматривает, т.к. в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Указанных обстоятельств судом не установлено. Дача признательных показаний, раскаяние в содеянном учтены судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание за совершенное преступление, в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ должно быть назначено не менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку совершение Никуленковым В.М. преступления в состоянии алкогольного опьянения не было вызвано употреблением алкоголя, суд не находит оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание  в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 43, 60, 68 УК РФ, для достижения целей наказания, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имеющего на момент совершения преступления непогашенные судимости, за ранее совершенные  преступления, что характеризует личность подсудимого, как невставшего на путь исправления, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями части 5 статьи 18 УК РФ назначает подсудимому наказание  в виде лишения свободы, исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ, так как назначение более мягкого вида наказания, не будет способствовать его  исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закреплённому в ст.6 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания не имеются.

С учётом категории  преступления оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, как замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело  рассмотрено в особом порядке и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, отягчающие наказание, судом не обсуждается вопрос о возможности назначения наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и его поведение, учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшей,   суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении Никуленкова В.М. без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Принимая во внимание личность Никуленкова В.М. и назначенное ему наказание, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никуленкова <И.О1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Никуленкову В.М. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 01 год 06 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденногоследующие обязанности:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру пресечения Никуленкову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное  доказательство, хранящееся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г. Мурманску по квитанции № 1/682:

-нож, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка №6 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить свое ходатайство. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                   <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                           И.В.Каторова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья:                                                                                        И.В.Каторова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>