Решение по делу № null от 18.04.2011

<.>

Дело№ 22-521-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Гимбатова А.Р.

судей Ибрагимова С.Р. и Ибрагимовой А.М.

при секретаре – Караханове М.Р.

рассмотрела в судебном заседании в городе Махачкала 18 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Рыбченко Я.С. на приговор Кизлярского районного суда от 05 марта 2011 года, которым

Рыбченко Ярослав Сергеевич,23.02.1991 года рождения, уроженец села Крутоярский Георгиевского района Ставропольского края, не женатый, не работающий, проживающий в с. Большая Задоевка Кизлярского района РД, ранее судимый Кизлярским районным судом РД 23 июня 2010 года по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Кизлярского районного суда от 22 октября 2010 года условное осуждение отменено,

осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (эпизод кражи коровы А,А,) один год лишения свободы; ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод хищения телефона Е,В.) один год лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод кражи из дома А,Г,) один год лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод кражи из дома А,В,) один год и шесть месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод кражи денег из дома А,Г,) один год и шесть месяцев лишения свободы;

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно по вышеуказанным эпизодам Я,С назначено наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к указанному наказанию по данному приговору суда наказания по приговору Кизлярского районного суда от <дата>, окончательно назначено наказание Я,С в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

По делу осужден Ш,С, по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, приговор, в отношении которого не обжалован.

Из приговора следует, что Я,С в начале августа 2008 года примерно в 03 часа по предварительному сговору с Ш,С, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба А,А, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Он же, в конце августа 2009 года, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину В,Е, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Он же, в конце июля 2010 года в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба своей бабушке А,Г, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Он же, с 22 на <дата> в селе <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба А,В, и Э,Г,, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Он же, в конце сентября 2010 года в селе Большая <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба своей бабушке А,Г,, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Я,С вину свою в предъявленном обвинении признал.

Заслушав доклад судьи Гимбатов А.Р., изучив доводы кассационной жалобы Я,С, мнение прокурора Межидова С-М.Д. полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

В кассационной жалобе осужденный Я,С, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, не соглашается с приговором в части назначенного вида и срока наказания, просит приговор суда изменить.

Указывает, что, находясь под следствием, вину свою признал и встал на путь исправления. Просит учесть, что является сиротой, воспитывался бабушкой, которая является пенсионеркой и в случае его изоляции от общества, лишится единственного кормильца в семье.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем- старшим помощником прокурора <адрес> А,М, приводятся доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о правильности выводов суда изложенных в приговоре. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Я,С в совершении инкриминируемых ему деяний основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре суда, которые в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия Я,С по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (эпизод кражи коровы А,А,); ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод хищения телефона Е,В.); по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод кражи из дома А,Г,); по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод кражи из дома А,В,); по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод кражи денег из дома А,Г,) судом квалифицированы правильно.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на осужденного оказалось недостаточным, данные, характеризующие личность Я,С, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Я,С вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал быстрому раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб, совершил преступление по эпизоду кражи коровы в несовершеннолетнем возрасте.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции признаны смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденного не установлено.

Как указано в приговоре суда, с учетом личности осужденного Я,С, его поведения после условного осуждения и других конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о невозможности его исправления и исполнения приговора без его изоляции от общества с реальным лишением свободы и с данным выводом суда, по мнению судебной коллегии, следует согласиться.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания и оснований для отмены или изменения приговора суда, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия;-

определила:

приговор Кизлярского районного суда от <дата> в отношении Я,С - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи