Решение по делу № 2-954/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-954/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.

при секретаре Герда Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми<АДРЕС>

16 июня 2016 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» к Семенова В.В.1 о взыскании задолженности за услуги связи, за аренду оборудования, неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

ООО «УПТС-Воркута» обратилось с иском к Семенова В.В.1 В обоснование требований указало, что <ДАТА2> между сторонами заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг связи для населения и договор аренды оборудования <НОМЕР>. В соответствии с условиями договора <НОМЕР> ООО «УПТС-Воркута» взяло на себя обязательство предоставлять услуги связи (в том числе доступ в интернет), а ответчик в полном объеме и сроки, определенные договором, вносить плату за оказанные услуги. По условиям договора <НОМЕР> истец передал, а ответчик приняла в аренду роутер UPVEL <UR-344AN4G+>, заводской номер <НОМЕР> (акт приема-передачи от <ДАТА2>). Общая сумма аренды оборудования составляет 1440 руб., ежемесячный размер арендной платы - 60 руб. Ответчик в счет исполнения договора аренды выплатила 1020 руб. Однако с сентября 2015г. Семенова В.В.1 не выполняет, как условия договора аренды, так и условия договора на оказание услуг связи. Задолженность по арендной плате составляет 420 руб., по оплате оказанных услуг связи - 1980руб. В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате предоставленных услуг связи,  <ДАТА3> исполнение договора на оказание услуг связи было приостановлено, а <ДАТА4> договор расторгнут. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг связи в сумме 1980руб., за аренду оборудования - 420 руб., неустойку по договору на оказание услуг связи - 389,07руб., неустойку по договору аренды - 39,84 руб., убытки, связанные с простоем оборудования - 4067,82руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., понесенные при подаче данного иска в суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Из положений Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, гражданин обязан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Ответчик  Семенова В.В.1 согласно сообщению ОАСР ОУФМС России по г.Воркуте зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>.

Семенова В.В.1 извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу  регистрации. Судебная повестка, извещающая ответчика о дате рассмотрения этого дела, возвратилась в суд неврученной в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. №114-п введен в действие Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу п.20.15, п.20.17 которого, при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта от 16.12.1996г. «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Поскольку судом были предприняты меры к извещению ответчика о времени, дате и месте слушания дела, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта от 16.12.1996г. «О гражданскихи политических правах» суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

<ДАТА2> между ООО «УПТС-Воркута» и Семенова В.В.2 заключен договор <НОМЕР> возмездного оказания услуг, а именно договор на оказание услуг телефонной связи для населения.

В соответствии с условиями договора ООО «УПТС-Воркута» предоставляет Семенова В.В.2 услуги связи  (п.1.1), а Семенова В.В.2 обязана вносить плату за предоставленные услуги (п.3.1).

Как следует из материалов дела, Семенова В.В.2 допустила нарушение сроков оплаты предоставленных ей услуг связи по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за <ДАТА>. Долг ответчика перед истцом за указанный период составляет 1980 руб.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе  из договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений п.1 ст.310 ГК РФ следует, что по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что  истцом были предоставлены Семенова В.В.2 услуги связи по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за <ДАТА>., суд находит его требование о взыскании с ответчика задолженности за указанный период в сумме 1980руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2.6, 2.7 указанного договора ООО «УПТС-Воркута» имеет право приостановить оказание услуги связи, в том числе в случае нарушения абонентом сроков оплаты оказанных ему услуг связи. В случае неустранения абонентом такого нарушения в течение 6 месяцев со дня получения уведомления о нарушении, ООО «УПТС-Воркута» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор об оказании услуг связи и обратиться в суд с требованием о возмещении причиненных убытков.

Пунктом 3 ст.44 Закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» установлено, что  в случае нарушения пользователем сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в связи с нарушением сроков оплаты, оказание услуг связи ответчику было приостановлено, а <ДАТА4> договор <НОМЕР>, заключенный между сторонами, расторгнут.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.7 ст.68 Закона «О связи» в случаях, предусмотренных п.3 ст.44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи, причиненные ему убытки.

С учетом приведенных норм закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с простоем оборудования, в размере недополученного дохода по абонентской плате за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 4067,82 руб. (677,97руб. - абонентская плата*6 мес. = 4067,82 руб.) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> установлено также, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг телефонной связи ООО «УПТС-Воркута» вправе требовать у Абонента оплаты неустойки в размере 0,1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Поскольку Семенова В.В.2 допустила неоплату оказанных услуг связи в период с <ДАТА9>, истец вправе требовать взыскания с нее неустойки.

По расчетам суда сумма неустойки по договору на оказание услуг связи составит:

за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> - 209,88 руб. (990 руб. (сумма долга)* 212* (количество дней) * 0,1% = 209,88 руб.);

за период с <ДАТА11> по <ДАТА10>  - 179,19  руб. (990руб. (сумма долга)* 181 (количество дней) * 0,1% = 179,19 руб.).

Итого: 209,88 руб. + 179,19 руб. = 389,07 руб.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности за аренду оборудования и неустойки, предусмотренной договором аренды, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между ООО «УПТС-Воркута» и Семенова В.В.1 был заключен договор <НОМЕР> аренды, принадлежащего истцу оборудования, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в аренду оборудование (п.1.1), также арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату (п.2.2.1). За просрочку исполнения денежного обязательства арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (п.5.3), арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке по своей инициативе в случае, если арендатор своевременно и в полном объеме не производит оплату за аренду оборудования (просрочка свыше трех месяцев) (п.6.2.2), досудебный претензионный порядок рассмотрения разногласий по договору является обязательным для сторон. Срок рассмотрения претензий тридцать календарных дней (п.7.2).

Согласно приложению <НОМЕР> к договору об аренде оборудования <НОМЕР> от <ДАТА2> ежемесячный размер арендной платы составляет 60 руб., общая стоимость аренды оборудования (роутера UPVEL <UR-344AN4G+>, заводской номер <НОМЕР>) - 1440 руб.

В силу ст.606 ГК РК по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

   В соответствии с п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

   Свои обязательства по передаче объекта аренды - роутера UPVEL <UR-344AN4G+>, заводской номер <НОМЕР> ответчику истец исполнил надлежащим образом (акт приема-передачи от <ДАТА2>).

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

   Из материалов дела следует, что ответчик в период действия договора аренды, а именно  с сентября 2015г. не исполняет условия по погашению арендной платы.

Так как ответчик нарушила условия договора аренды, допустив возникновение задолженности по его оплате, <ДАТА3> и <ДАТА12> ООО «УПТС-Воркута» в соответствии с п.7.3 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в ее адрес  были направлены претензии с требованием исполнения обязательств по договору. Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором истцом соблюден.

Учитывая, что общая сумма арендной платы, обусловленная договором, составляет 1440руб., ответчик в счет ее погашения выплатила 1020 руб., задолженность по договору аренды составляет  420 руб. (1440 руб. - 1020 руб. = 420 руб.).

Как уже отмечалось выше, в соответствии с п.5.3 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> за просрочку исполнения денежного обязательства арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

В связи с тем, что Семенова В.В.2 допустила неоплату по договору аренды, истец вправе требовать взыскания с нее неустойки.

Истцом представлен расчет пени по договору аренды имущества:

за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> - 12,72 руб. (60 руб. (сумма долга)* 212* (количество дней) * 0,1% = 12,72 руб.);

за период с <ДАТА11> по <ДАТА10>  - 10,86  руб. (60руб. (сумма долга)* 181 (количество дней) * 0,1% = 10,86 руб.).

за период с <ДАТА13> по <ДАТА10> - 9,06 руб. (60 руб. (сумма долга)* 151* (количество дней) * 0,1% = 9,06 руб.);

за период с <ДАТА14> по <ДАТА10>  - 7,20  руб. (60руб. (сумма долга)* 120 (количество дней) * 0,1% = 7,20 руб.).

Итого: 12,72 руб. + 10,86 руб. + 9,06 руб. + 7,20 руб. = 39,84 руб.

Суд соглашается с расчетом истца и поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия задолженности по договору аренды, находит его требования о взыскании арендной платы и неустойки, предусмотренной п.5.3 договора аренды оборудования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата по договору аренды оборудования в сумме 420руб. и неустойка за просрочку уплаты арендной платы -  39,84 руб.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно приведенным нормам закона требование истца о взыскании в его пользу расходов в сумме 400 руб., понесенных по уплате государственной пошлины,  подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» к Семенова В.В.1 о взыскании задолженности за услуги связи, за аренду оборудования, неустойки, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Семенова В.В.1 в пользу ООО «УПТС-Воркута» задолженность по оплате услуг связи в сумме 1980руб., убытки, связанные с простоем оборудования - 4067,82 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты услуг связи - 389,07руб., задолженность по арендной плате - 420 руб., неустойку за просрочку арендных платежей - 39,84руб., расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб., а всего - 7296 (семь тысяч двести девяносто шесть) руб. 73 коп.

   Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                          У.Н. Боричева