Решение от 13.05.2011 по делу № 1-36/2011 от 13.05.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             <ДАТА1>                                                                                          г. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>,

защитника в лице адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении несовершеннолетнего <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,  гражданина РФ, с образованием 7 классов, учащегося 8 класса школы <НОМЕР>, холостого, не работающего, зарегистрированного/проживающего: <АДРЕС>, 18км. <АДРЕС> шоссе, 18 «А», Детский дом <НОМЕР> им <ФИО6> <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, то есть покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества при следующих условиях.

            Так, <ДАТА4> в 19 часов 50 минут, несовершеннолетний <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, находясь на территории торгового помещения компании ОАО «Глория Джинс», расположенной по адресу: 18 км. <АДРЕС> шоссе 25 «Д» в г. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к вешалкам с подростковыми джемперами - куртками, где, воспользовавшись отсутствием продавцов и других посторонних граждан, убедившись, что его действия никто не видит, обнаружил товар, а именно, куртку фирмы «Gee Jay» терри-флис «Трезор» зеленого цвета, стоимостью 624 рубля (шестьсот двадцать четыре рубля), куртку фирмы «Gee Jay» терри-флис «Турок» молочного цвета, стоимостью 1 071 рубль (одна тысяча семьдесят один рубль), принадлежащие компании ОАО «Глория джинс», после чего зашел в примерочную, где имея умысел на хищение указанных курток, надел их на себя, поверх курток надел свою куртку и, незаконно завладев похищенным, попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на кражу, несовершеннолетний <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, причинил бы ОАО «Глория джинс», в лице представителя <ФИО7>, материальный ущерб на сумму 1 695 (одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей.

            Своими умышленными действиями <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

            В судебном заседании потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158  УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, так как <ФИО5> принес ей свои извинения, причиненный вред загладил, претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

            В судебном заседании потерпевшая <ФИО7> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158  УК РФ,, в связи с примирением с подсудимым, так как <ФИО5> извинился, материальный ущерб возместил в полном объеме, загладил причиненный вред, она его простила, моральных и материальных претензий к нему не имеет, подобные действия с его стороны больше не повторялись, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Заявленное ходатайство о примирении не связано с каким-либо давлением со стороны подсудимого.

           Подсудимый <ФИО5>, его законный представитель <ФИО8> и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

            Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. 

  При постановлении решения суд учел, что совершенное <ФИО9> преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

  <ФИО5> не судим, совершил преступление с несовершеннолетнем возрасте, вину свою признал полностью, материальный ущерб потерпевшему загладил, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый и потерпевший  не возражают.

 В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении небольшой и средней тяжести.

 В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 Таким образом, у суда имеются основания к прекращению уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон.

 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.15, 76 УК РФ, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░5> ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░5> - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. 

          ░░░░░░░ ░░░░░:                                                                       <░░░1>