Копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 января 2022 года село Большая Черниговка Мировой судья судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области Кулешова А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большечерниговского района Самарской области Кутузова В.К., подсудимого Назарова Дмитрия Николаевича, защитника Бахмача Г.В., представившего удостоверение № 3208 и ордер № 21/52 490, при секретаре Армаевой Н.В., а также с участием представителя потерпевшего Зайцева Николая Алексеевича, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1/2022 в отношении Назарова Дмитрия Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца деревни Н-Унтем <АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 17, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 11, квартира 2,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Назаров Дмитрий Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 06 декабря 2021 года в первой половине дня Назаров Д.Н. находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в северную сторону от улицы Шоссейной поселка Пензено Большечерниговского района Самарскойобласти, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, при помощи кувалды и лома оторвал от стен базы № 2, принадлежащей СПК «Пензино» 5 фрагментов металлических уголков при помощи которых к стенам базы № 2 СПК «Пензино» крепились ворота, после чего обратив похищенное в свою собственность скрылся с места преступления.
Умышленными действиями Назарова Д.Н. СПК «Пензино» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000,00 рублей. Представитель потерпевшего Зайцев Н.А. предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Назарова Д.Н., так достигнуто примирение с подсудимым, который полностью возместил причиненный ущерб и принес извинения, каких-либо претензий к Назарову Д.Н. не имеют. В судебном заседании представитель потерпевшего Зайцев Н.А. поддержал свое ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении Назарова Л.Н., пояснил, что с подсудимым примирились, подсудимый возместил в полном объеме причиненный ущерб, возвратил все похищенное, а также принес извинения свои извинения руководству СПК «Пензино», каких-либо претензий, в том числе морального характера они к подсудимому Назарову Д.Н. не имеют, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно и согласовано с руководством. Подсудимый Назаров Д.Н. в судебном заседании вину в совершении преступлении признал, в содеянном раскаялся, просил прекратить производство по делу, так как он примирился с потерпевшим, ущерб возмещен в полном объеме, похищенное возвращено, он извинился перед руководителем СПК «Пензено», каких-либо претензий к нему потерпевшие не имеют, последствия прекращения производства по делу понятны, а также ему разъяснено и понятно, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель помощник прокурора Большечерниговского района Самарской области Кутузов В.К. возражал против прекращения дела в отношении Назарова Д.Н., поскольку фактически цели уголовного наказания не будут достигнуты, а именно - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного. Если имело место быть примирение, то оно имело место быть на стадии предварительного следствия. При поступлении и рассмотрении дела в суде, данный институт фактически допускает уход от ответственности Назарова Д.Н..Защитник Бахмач Г.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Назарова Д.Н. в связи с примирением сторон, просил ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, поскольку все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ выполнены, преступление относятся к категории небольшой тяжести и имеются все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, подсудимый Назаров Д.Н. не судим, свою вину в совершении преступления признал, ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий как материального так и морального характера к нему потерпевшие не имеют. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, мировой судья считает, что ходатайство обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размерего возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При рассмотрении уголовного дела было установлено, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются: совершенное Назаровым Н.Д. преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, Назаров Н.Д. не судим, вину признал, вред загладил, ущерб возместил, принес свои извинения. Представитель потерпевшего пояснил, что претензий к Назарову Д.Н. не имеют, похищенное возвращено, он принес им свои извинения, претензий потерпевшие к подсудимому не имеют, иного возмещения с него они не требуют. Подсудимый и потерпевший примирились, что подтверждено заявлениями.
При таких обстоятельствах, мировой судья находит ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст.76 УК РФ.
В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, 25 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░. 25 ░░░ ░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░»;
- ░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░:/░░░░░░░/
░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░