Решение по делу № 4-463/2021 от 23.06.2021

Дело № 5-463/2021

УИД 29MS0007-01-2021-003477-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

21 июня 2021 года город АрхангельскМировой судья С.С. Замятина, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г. Архангельск, ул. Никитова, д. 3, протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Прокуратуры города Архангельска (г. Архангельск, ул. Садовая, д. 11) в отношении индивидуального предпринимателя Янгалычева Н.Ш.1, находящегося по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

установил:

мировому судье поступил на рассмотрение административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Янгалычева Н.Ш.1 по стать 17.7 КоАП РФ.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статья 29.5 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов административного производства, местом правонарушения является местонахождение индивидуального предпринимателя Янгалычева Н.Ш.1: <АДРЕС>, которое в соответствии с Законом Архангельской области от 24.05.2000 № 207-29-ОЗ «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области» относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 29.9 КоАП РФ, мировой судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Янгалычева Наримана Шамильевича передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска. 

Мировой судья                                                                                        С.С. Замятина