Решение по делу № 2-618/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-618/2019 29MS0050-01-2019-001076-20 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Архангельск 04 апреля 2019 года Мировой судья судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области Кольцова А.В., при секретаре Лапаскиной Т.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красавиной <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Поморье», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

истец обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Поморье» (далее - ООО «УК Поморье») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры №25, расположенной по адресу: Архангельская область, Приморский район, п.Катунино, ул.Катунина, д.6. Вышеуказанный дом находится в обслуживании ООО «УК Поморье». 14.10.2018 произошел залив принадлежащей истцу квартиры через потолочное покрытие в результате залива с крыши. В результате залития повреждены: обои, стены, потолки, в кухне, в двух комнатах, в коридоре. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта в результате залития от 14.10.2018 составила 38700 руб. За проведение оценки истец оплатила 7000,00 руб. Кроме того, истец понесла расходы на представителя в сумме 15000,00 руб. и на изготовление копий документов в размере 1800,00 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате залития квартиры в размере 38700,00 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 1800,00 руб., расходы по проведению оценки в сумме 7000,00 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000,00 руб. Определением мирового судьи от 19.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области»). Истец Красавина Н.Ю., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель истца Шарапов Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. С учетом установленных по делу обстоятельств считает надлежащим ответчиком по делу некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области». Представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» Кацан О.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УК Поморье», поскольку по состоянию на 14.10.2018 подрядчик не приступил к работам по ремонту кровли над подъездом, где располагается квартира истца. Кроме того, в августе имел место шторм, крыша над квартирой ответчика имела серьезные повреждения, однако управляющая компания мер по ремонту крыши не приняла. Представитель ответчика ООО «УК Поморье» Кот Ж.Е. в судебном заседании вину Общества в причинении ущерба истцу отрицала. Полагает, что в соответствии с законодательством за действия подрядных организаций, привлеченных для проведения работ, несет ответственность региональный оператор. Представители третьего лица ООО «ОтделТрест» Соловьев А.В., Варпахович С.Н. в судебном заседании с иском не согласились по доводам аналогичным доводам НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области». По определению суда дело рассмотрено при данной явке. Мировой судья, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры №25, расположенной по адресу: Архангельская область, Приморский район, п.Катунино, ул.Катунина, д.6. Согласно договору №64-19 на выполнение работ по капитальному ремонту от 28.08.2018 НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в качестве заказчика поручила, а ООО «ОтделТрест» в качестве подрядчика принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, ремонт крыши в многоквартирном доме №6, расположенном по адресу: Архангельская область, Приморский район, п.Катунино, ул.Катунина. 14.10.2018 в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши жилого дома №6 произошло залитие принадлежащей истцу квартиры, что подтверждается актом от 14.01.2019. Из данного акта следует, что комиссией в составе специалистов управляющей компании ООО «УК Поморье» в принадлежащей истцу квартире выявлены следы затопления, в том числе в комнатах - отслоение обоев, пятна на потолке, стене, в кухне - пятно на стене, в прихожей - пятна на стене. Представитель подрядной организации ООО «ОтделТрест» считает, что залитие квартиры истца в октябре 2018 года не могло произойти, поскольку работы по ремонту кровли жилого дома по второму подъезду начались только 10.11.2018. Данный довод судом не принимается, поскольку договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома №6 заключен между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» и ООО «ОтделТрест» 28.08.2018, допуск подрядной организации на объект для проведения работ выдан 05.09.2018. Согласно общему журналу работ №1 капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул.Катунина, д.6, в период с 04 по 11.10.2018 и 22.10.2018 был произведен демонтаж покрытия кровли. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Предусмотренная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины. При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации В соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции. Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета. На основании пункта 2 указанной статьи, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ. В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Вместе с тем убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (п. 5 ст. 178 ЖК РФ, ст. 188 ЖК РФ). В соответствии с Законом Архангельской области 02.07.2013 № 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области», в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Архангельской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Архангельской области. На территории Архангельской области для выполнения указанных целей, в соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 485-п создана некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области». Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что поскольку НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ, именно НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» отвечает за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными подрядными организациями. Соответственно, надлежащим ответчиком по требованию о возмещении ущерба, причиненного истцу заливом принадлежащей ему квартиры, является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области». В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ООО «УК Поморье». В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в результате проведения капитального ремонта кровли дома №6 по ул.Катунина Приморского района Архангельской области произошло затопление квартиры истца. Согласно экспертному заключению ООО «Спектр» №0702-19 от 22.02.2019 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате залития от 14.10.2018 определена в сумме 38700,00 руб. На момент осмотра 07.02.2019 в коридоре на потолке наблюдаются темные пятна, на обоях пятна, отклеивание, на кухне на потолке пятна, на стенах трещины и отслоение ЛКП, пятно на стене с окном, в комнате 13,2 кв.м. на потолке пятна в нескольких местах, на стенах темные пятна, обои отслоились, в комнате 17,4 кв.м. на потолке пятна в нескольких местах, на стенах пятна и разводы. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 38700 руб. Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд руководствуется выводами экспертизы, проведенной ООО «Спектр», принимает данное заключение как допустимое, достоверное и достаточное доказательство размера причиненного ущерба, поскольку заключение выполнено квалифицированным специалистом, чья компетенция подтверждена соответствующими документами об образовании, при осмотре поврежденного помещения, с осуществлением фотофиксации, при соблюдении требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение содержит подробное описание и аргументацию проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, участвующими в деле лицами по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 38700,00 руб. Для проведения оценки стоимости затрат восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Спектр», с которым заключил договор №0702-19 от 07.02.2019, предметом которого является оценка стоимости восстановительного ремонта спорного помещения, оплатил исполнителю денежные средства в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг №159943 от 22.02.2019. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Обращаясь в суд, истец в обоснование заявленных требований представил экспертное заключение ООО «Спектр», за составление которого уплатил 7 000 руб. В силу изложенной выше правовой позиции, понесенные истцом расходы на проведение оценки, являются судебными издержками, признаются судом необходимыми, так как были понесены для определения стоимости причиненного ущерба в целях обращения в суд, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Истцом также понесены расходы в размере 1800,00 руб. по оплате услуг за изготовление ксерокопий документов (для сторон). Оплата понесенных услуг подтверждается квитанцией №316735 от 26.02.2019. Суд признает данные расходы судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и приходит к выводу о необходимости взыскания их с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области». Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 18.01.2019 между истцом и ИП Шараповым Д.С. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого явился анализ представленных заказчиком документов и информации, выработка правовой позиции по защите интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания ущерба от затопления квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, Приморский район, п.Катунино, ул.Катунина, д.6, кв. 25. Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб., оплата которых подтверждается квитанцией №316736 от 26.02.2019. Принимая во внимание степень участия представителя истца в подготовке искового заявления, участие в судебных заседаниях, учитывая категорию сложности рассмотренного дела, объем выполненных работ, удовлетворение исковых требований, при наличии возражений ответчиков относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, принципы разумности и справедливости, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, в том числе по оценке в сумме 7000,00 руб., по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп., по изготовлению копий документов в сумме 300 руб. 00 коп. В порядке п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в доход местного бюджета в размере 1361,00 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

исковые требования Красавиной <ФИО1> к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу Красавиной <ФИО1> ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 38700 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по изготовлению копий документов в размере 300 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., всего взыскать 54000 (Пятьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1361 (Одна тысяча триста шестьдесят один) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Красавиной <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Поморье» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области. Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019 года. Мировой судья А.В.Кольцова