Решение по делу № 1-31/2015 от 10.11.2015

уголовное дело <НОМЕР> / 2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                        пос. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Пикин С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Кузнецовой И.В.,

подсудимого Золотова С.А., его защитника - адвоката Исмайловой Е.Б., представившей удостоверение <НОМЕР>, регистрационный <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Хитровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Золотова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании Золотов С.А. согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно обвинительному заключению Золотов С.А. обвиняется в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Золотов С.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, в виде административного ареста 15 (пятнадцать) суток, <ДАТА6>, около <ДАТА>, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, двигаясь <АДРЕС>, умышленно управлял принадлежащим ему автомобилем марки «<ОРГАНИЗАЦИЯ>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

В этот же промежуток времени, проезжая <АДРЕС>, Золотов С.А., управляя в состоянии опьянения автомобилем «<ОРГАНИЗАЦИЯ>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, потеряв контроль за движением своего автомобиля, допустил его столкновение с ехавшим впереди в попутном направлении автомобилем «<ОРГАНИЗАЦИЯ>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Гвоздева И.А., в результате чего телесных повреждений причинено никому не было. На место указанного дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ОГИБДД Отд МВД России по <АДРЕС> району. Приехавшим на место происшествия инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <АДРЕС> району у Золотова С.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения (резкий запах спиртного изо рта, шаткая походка, нарушение речи), в связи с чем последнему было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, Золотов С.А., в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, от выполнения данного требования отказался в связи с тем, что не отрицал того факта, что около <ДАТА> <ДАТА6> он управлял своим транспортным средством - автомобилем «<ОРГАНИЗАЦИЯ>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым, Золотов С.А. нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С указанным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, подсудимый был полностью согласен на стадии предварительного расследования.

Подсудимый Золотов С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела  в порядке ст. 217 УПК РФ в ходе производства предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано защитником Исмайловой Е.Б.

При рассмотрении заявленного ходатайства судья пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, последствия ему понятны и осознаны.

Поскольку все установленные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обосновано и подтверждается доказательствами,  собранными по уголовному делу.

При установленной вине судья считает квалификацию действий подсудимого как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по статье 264.1. УК РФ, правильной.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обосновано и подтверждается доказательствами,  собранными по уголовному делу.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого Золотова С.А. судья учитывает, что он характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией отрицательно. Привлекался к административной ответственности: <ДАТА7> по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - административный штраф 800 рублей; <ДАТА7> по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ - административный штраф 500 рублей; <ДАТА7> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - административный арест 15 суток; <ДАТА6> по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - административный штраф 1500 рублей. Имеет постоянное место жительства, является индивидуальным предпринимателем, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоспособен.

Судья учитывает, что Золотов С.А., совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся, что рассматривается как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. Основания для применения ч.6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ отсутствуют.

При назначении вида и меры наказания судья учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить  Золотову С.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в статье 43 УК РФ и соразмерно содеянному.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки <ОРГАНИЗАЦИЯ> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение, находящиеся у Золотова С.А. оставить у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Золотова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Избрать в отношении Золотова <ФИО1> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки <ОРГАНИЗАЦИЯ> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение, находящиеся у Золотова С.А. оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области                                   Пикин С.В.