Решение по делу № 5-317/2019 от 26.06.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-317/2019

26 июня 2019 года                                                                       село  Красный Яр

Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет № 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ульяновой Натальи Игоревны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>не работающей,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2019 года в 11 часов 50 минут на автомобильной дороге <АДРЕС> установлено, что водитель Ульянова Н.И. совершила нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществила выезд в нарушении ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

Своими действиями Ульянова Н.И. совершила в нарушение Правил дорожного движения выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ (при объезде препятствия), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ульянова Н.И. в судебном заседании ходатайств не заявляла. Пояснила, что с протоколом по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не согласна, так как совершала маневр обгон в разрешенном участке дороги, сплошную линию разметки не пересекала. 13 июня 2019 года в 11 часов 50 минут управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигалась по автодороге <АДРЕС> - <АДРЕС>, со стороны города <АДРЕС> в направлении города <АДРЕС>. Проехав зону действия дорожного знака «Обгон запрещен» начала обгон попутного транспортного средства ВАЗ, сплошную линию разметки не пересекала, в указанном участке дороги разметка отсутствовала, был перекресток неравнозначных дорог. Водитель транспортного средства ВАЗ, не включив знак поворота, не убедившись в безопасности маневра начал совершать поворот налево с правой стороны. Произошло дорожно - транспортное происшествие. Вызвала сотрудников ДПС. По прибытии на место сотрудники ДПС составили схему места ДТП, опросили ее, составили в отношении нее протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, права разъяснили, копию протокола вручили. В протоколе собственноручно указала, что совершила обгон транспорта, движущегося с небольшой скоростью. Замечаний, заявлений по составлении административного материала не имеет, вопросов к сотрудникам ДПС не имеет, на вызове сотрудников не настаивала.

Выслушав Ульянову Н.И. исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 9.1. Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая места уширения проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В данном случае не имеет правового значения, в зоне действия какой линии разметки (прерывистой или сплошной) был начат выезд на полосу встречного движения, поскольку даже в том случае, если его выполнение начато через прерывистую линию разметки, но, в то же время, далее водитель осуществлял движение по встречной полосе при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и завершил маневр после зоны ее действия в нарушение пункта  11.2 ПДД, при котором водителю запрещается выполнять обгон, если по завершении данного маневра он не сможет вернуться на ранее занимаемую полосу, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, 13 июня 2019 года в 11 часов 50 минут на автомобильной дороге <АДРЕС> водитель Ульянова Н.И. управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществила выезд в нарушении ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушила пункт 1.3 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, разъяснялись Ульяновой Н.И. при составлении протокола, о чем свидетельствует его подпись. 

Факт совершения данного административного правонарушения  Ульяновой Н.И. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 63 СН  049841 от 13 июня 2019 года (л.д. 4); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13 июня 2019 года (л.д. 5); письменных объяснений Ульяновой Н.И. от 13 июня 2019 года (л.д. 6);  схемой  дорожных знаков и разметки  (л.д. 7); сведениями об административных правонарушениях (л.д. 8). Схема места ДТП признана допустимым доказательством виновности Ульяновой Н.И. (статья 26.2 КоАП РФ), так как в ней отражены события, аналогичные описанным в протоколе об административном правонарушении, схема подписана Ульяновой Н.И. без замечаний. Согласно схеме ДТП, дислокации дорожных знаков, непосредственно перед перекрестком, где произошло столкновение транспортных средств, на проезжей части имеется горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположенных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. На схеме ДТП место столкновения зафиксировано на нерегулируемом перекрестке, на полосе, предназначенной для встречного движения.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности  Ульяновой Н.И.  в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, в частности выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия в данном случае не установлены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ульяновой Н.И. составлен в соответствии с правилами статьей 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона, влекущие признание его недопустимым доказательством отсутствуют, все сведения, необходимые для правильно разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод Ульяновой Н.И. о том, что она совершила маневр обгона, не запрещенный Правилами дорожного движения РФ, поскольку сплошная горизонтальная линия дорожной разметки была нанесена на коротком участке дорожного полотна, в месте примыкания второстепенной дороги, не является самостоятельной линией 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, поскольку входит в состав графического обозначения перекрестка неравнозначных дорог и предназначена для облегчения маневрирования, основан на неверном толковании норм закона.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Линия 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ является горизонтальной разметкой, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Довод Ульяновой Н.И. о том, что ее действия не являются прямо запрещенными Правилами дорожного движения РФ, противоречит требованиям закона, опровергается исследованными материалами дела об административном правонарушении. Квалификация действий Ульяновой Н.И. в данном случае согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ульянова Н.И., являясь водителем и участником дорожного движения и пользуясь правом управления транспортными средствами, должна проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать Правила дорожного движения, должна вести транспортное средство таким образом, чтобы имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать требования, завершать маневры, в том числе обгона, на разрешенных участках дороги.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1. КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного Ульяновой Н.И. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающих, отягчающих, административную ответственность, обстоятельств не установлено. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает, что данное административное правонарушение совершено Ульяновой Н.И. впервые и считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ульянову Наталью Игоревну, <ДАТА2> рождения, уроженку <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающую, виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), Банк получателя: Отделение Самара ИНН: 6317021970, КПП: 631601001 Расчетный счет 40101810822020012001 в Отделение Самара БИК 043601001, ОКТМО: 36628416 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 УИН 18810463190350003230 ОМВД России по Красноярскому району 446370, Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Строителей, 1.

Оригинал квитанции об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 145 Красноярского судебного района Самарской области либо направить на адрес электронной почты sud145@smsso.ru.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области.   

Мировой судья                                                                     Арефьева Н.В.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>