Решение по делу № 1-1/2017 от 22.03.2017

Дело № 1 - 1/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Коряжма 22 марта 2017г

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области

                                                                                                                                     Е.И. Башлачева 

с участием частного обвинителя                                                                           С.Н. Некрасовой,

представителе частного обвинителя                                                                           Д.А. Чанцеве,                 

подсудимого                                                                                                                Е.В. Жабиной,                  

защитника                                                                                                                С.А. Меркурьева,                   

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> 

при секретаре                                                         О.С. Вилковой, Т.В. Втюриной, Н.Л. Елезовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме уголовное дело по обвинению

Жабиной <ФИО1>, <ДАТА2>,

          в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Жабина Е.В. умышленно причинила легкий вред здоровью Некрасовой С.Н., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Жабина Е.В. <ДАТА4> в период времени  с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в квартире секционного типа <НОМЕР>, в ходе возникшего конфликта, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинить боль и телесные повреждения, нанесла множество, не менее десяти <ОБЕЗЛИЧЕНО> Некрасовой С.Н., а также <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в продолжение своего преступного умысла нанесла Некрасовой С.Н. множество, не менее пяти <АДРЕС>. От действий Жабиной Е.В. потерпевшая испытала сильную физическую боль, а также ей были причинены телесные повреждения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> данные телесные повреждения возникли в результате действия твердых тупых предметов и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимая Жабина Е.В. виновной себя в умышленном причинении Некрасовой С.Н. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, не признала, суду показала, что действительно <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, между ней и Некрасовой С.Н. на фоне неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого после того, как Некрасова брызнула ей в лицо газовым баллончиком, она сковородой попала ей один раз, но куда не знает. Некрасова в тот день спровоцировала конфликт.  

Виновность подсудимой Жабиной Е.В. в умышленном причинении Некрасовой С.Н. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, мировой судья находит установленной и подтверждается следующими доказательствами.

Частный обвинитель Некрасова С.Н. суду показала, что <ДАТА4> днем, в период времени  с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она со своим гражданским мужем находилась в квартире секционного типа <НОМЕР>. Между ней и Жабиной Е.В. возник конфликт. В ходе которого подсудимая нанесла ей множество, не менее десяти ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в область ее живота, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на общей кухне нанесла ей множество, не менее пяти <АДРЕС>. От действий Жабиной Е.В. она испытала сильную физическую боль, а также были причинены телесные повреждения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кровоподтеки в области левого глаза, передней брюшной стенки, правого и левого бедра, правого и левого предплечья.  Желает привлечь Жабину Е.В. к уголовной ответственности за причиненный вред здоровью.

Свидетель <ФИО2> суду показал, что каких-либо неприязненных отношений у него к Жабиной Е.В. не имеется. <ДАТА4> днем, он со своей гражданской женой Некрасовой С.Н. находились в квартире секционного типа, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Через какое-то время Жабина Е.В. начала конфликт, в ходе которого у выхода в секцию начала <ОБЕЗЛИЧЕНО> наносить удары Некрасовой С.Н., которые приходились по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В период времени, когда он искал слетевшие у жены очки и шапку, Некрасова С.Н. прошла на кухню. Придя на кухню, он увидел, как Жабина Е.В. выливала на голову жены воду из чайника, затем подсудимая схватила сковороду, и стала размазывать перед Некрасовой, нанеся несколько <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Во время нанесения телесных повреждений иных свидетелей, кроме него, не было. Он пытался оттащить ее от жены, но подошедший сожитель Жабиной ему этого не дал. После инцидента он с женой сразу пошли в полицию.   

Свидетель <ФИО3> суду показал, что <ДАТА6> он был дежурным участковым уполномоченным в гор. Коряжма. В дневное время пришла Некрасова написать заявление. За давностью времени он не помнит, были ли у Некрасовой какие - либо телесные повреждения, но лицо было красное, глаза слезились. Она пояснила, что произошел конфликт с Жабиной Е.В., в ходе которого подсудимая на нее напала, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Некрасова жаловалась на головную боль. Телесные повреждения видимо у Некрасовой проявились не сразу, на тот момент, когда она к нему обратилась, он их не заметил.  

Свидетель защиты <ФИО4> суду показала, что <ДАТА6> в их секции произошел конфликт между Некрасовой и Жабиной. Через какое-то время она зашла на кухню, была очевидцем того, как Некрасова размахивала перед Жабиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после того, как Некрасова прыснула из газового баллончика, Жабина выхватила у Некрасовой сковороду. Больше она ничего не видела, т.к. ушла из кухни. В коридоре также происходящее не видела.

Эксперт <ФИО5> суду показал, что действительно <ДАТА7> осматривал Некрасову С.Н., при осмотре он мог только заподозрить <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для чего потерпевшая и была направлена на рентгенограмму. Без снимка он <ОБЕЗЛИЧЕНО> не видел. В 90% случаях <ОБЕЗЛИЧЕНО> визуально определить невозможно. С учетом физиологических особенности человека, гематомы проявляются в первые сутки. Некрасова С.Н. пришла на осмотр <ДАТА7>, поскольку гематомы были уже синего и темно синего цвета, то они появились до 3 суток, затем цвет приобретает коричневый оттенок. В результате удара <ОБЕЗЛИЧЕНО> возможно причинить телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом не повредив кожных покровов.

Показания допрошенных лиц объективно подтверждены письменными доказательствами по делу.

Рапортом <ФИО6> от <ДАТА6>, согласно которому в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило сообщение от Жабиной Е.В. о том, что происходит скандал с соседями из <АДРЕС>;

заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого у Некрасовой С.Н. имеются телесные повреждения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кровоподтеки в области левого глаза, передней брюшной стенки, правого и левого бедра, правого и левого предплечья, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов, возможно <ДАТА6>, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью (<НОМЕР>).

В судебном заседании просмотрена видеозапись, представленная Жабиной Е.В., согласно которой установить, имелись ли у Некрасовой С.Н. телесные повреждения, не представляется возможным, поскольку качество записи размыто.

Суд берет за основу при постановлении приговора показания частного обвинителя  Некрасовой С.Н., свидетеля <ФИО2>., эксперта <ФИО7> поскольку указанные лица дают последовательные показания, показания указанных лиц согласуются между собой, соответствую фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, а поэтому суд признает их достоверным.

Стороной защиты, доказательств, кроме показаний подсудимого, показаний свидетеля защиты, представлено не было.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит виновность Жабиной Е.В. в умышленном причинении Некрасовой С.Н. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, т.к. в судебном заседание нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами факт по эпизоду от <ДАТА6> причинения Жабиной Е.В. Некрасовой С.Н. умышленными действиями физической боли и телесных повреждений в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, данные телесные повреждения  расцениваются как легкий вред здоровью.

Доводы подсудимой Жабиной Е.В. о том, что она не могла причинить потерпевшей легкого вреда здоровью, опровергаются показаниями частного обвинителя Некрасовой С.Н., свидетеля <ФИО2>., исследованными по делу письменными доказательствами (заключением эксперта).

Как следует из показаний потерпевшей, все телесные повреждения, зафиксированные в заключение эксперта, нанесла ей Жабина Е.В.. Данное обстоятельство также подтверждает свидетель <ФИО2> который описывает механизм нанесения телесных повреждений в коридоре секций, а также на обще кухне.

Свидетель защиты <ФИО4> видела лишь часть конфликта, более подробные показания всего происходящего дать не могла.

Подсудимая Жабина Е.В. не оспаривает тот факт, что действительно один раз <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанесла удар по голове Некрасовой С.Н. 

Как пояснил свидетель <ФИО3> <ДАТА6> Некрасова С.Н. указывала на механизм причинения телесных повреждений Жабиной Е.В.

Оснований не доверять показаниям частного обвинителя у мирового судьи не имеется, показания Некрасовой С.Н. последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО2>., свидетеля защиты <ФИО4> (в части имеющегося между Некрасовой С.Н. и Жабиной Е.В. конфликта), эксперта <ФИО7> исследованными по делу письменными доказательствами (заключением эксперта). 

Доводы подсудимой Жабиной Е.В. и защитника Меркурьева С.А. о том, что каких-либо телесных повреждений вечером <ДАТА6> на лице Некрасовой С.Н. не имелось, мировой судья не принимает во внимание, поскольку как пояснил эксперт <ФИО5> без снимка он <ОБЕЗЛИЧЕНО> у Некрасовой С.Н. не видел. В 90% случаях <ОБЕЗЛИЧЕНО> визуально определить невозможно, с учетом физиологических особенности человека, гематомы проявляются в первые сутки.

Мировой судья признает доводы подсудимой заявлены с целью уйти от ответственности. Оснований для оговора подсудимой частным обвинителем Некрасовой С.Н., свидетелем <ФИО2>., не имеется, мировым судьей не установлено. Тогда как свидетель защиты <ФИО4> пояснила, что имеет неприязненные отношения к Некрасовой С.Н.  

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, мировой судья признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно характеристик, Жабина Е.В. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>); согласно справке на учете у врача нарколога, психиатра <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>), ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не находит.  

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания. А равно и требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, мировой судья не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. 

В порядке ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Жабиной Е.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки на сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за участие адвоката Горбуновой Т.В. в судебном заседании <ДАТА9>, мировой судья не находит оснований для освобождения подсудимой от уплаты указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Жабину <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру пресечения Жабиной <ФИО1> на апелляционный период не избирать.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, приобщенный по ходатайству подсудимой, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Жабиной <ФИО1> процессуальные издержки в доход  федерального бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.        

Мировой судья                                                                                                           Е.И. Башлачёва  

Приговор вступил в законную силу