Решение по делу № 2-806/2013 от 10.10.2013

Дело № 2-806/2013 28 августа 2013 г.

(мотивированное решение

изготовлено 02 сентября 2013 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Патарушиной Н.В., с участием представителя истца Лик М.П., представителя ответчика Красильниковой Л.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» к Красильникову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности за отопление, пени, убытков,

установил:

истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за отопление за период с 01.12.2012 по 30.06.2013 в размере 7 366,28 руб., в том числе пени 55,34 руб., мотивируя тем, что ответчику предоставляются услуги по теплоснабжению, но оплата в полном объёме не произведена, проситтакже взыскать убытки в размере 207,7 руб., данные расходы оплачены в качестве государственной пошлины за выдачу судебного приказа, но по заявлению ответчика приказ был отменён.

            Представитель истца Лик М.П. в ходе судебного заседания уменьшил размер исковых требований на 42,06 руб. в связи с оплатой данной суммы ответчиком. Пояснил также, что ООО «ПКТС» оказывает услуги по подогреву воды с 01 сентября 2005 г. При передаче документов от прежней организации известно, что в жилом помещении ответчика услуга по горячему водоснабжению не предоставлялась, квартира оборудована водонагревателем. Лицевой счёт по данной квартире разделён на имя Красильникова В.А. и Красильникову Л.А. После проведения проверки в 2008 г. установлено, что ответчик пользуется данной услугой. Красильников В.А. не предоставил в ООО «ПКТС» документов, подтверждающих дату подключения к системе горячего водоснабжения, в связи с чем в январе 2008 г. начислена плата за подогрев воды за период с 01 сентября 2005 г. по январь 2008 г. в размере 7 647,76 руб. Затем данная сумма по заявлению ответчика уменьшена, произведён перерасчёт, так как лицевой счёт разделён. ООО «ПКТС» при установленном общедомовом приборе учёта в течение года до 01 сентября 2012 г. начисляло плату за отопление и подогрев воды по нормативу, после этой даты - по данным прибора учёта. В августе 2012 г. произведён перерасчёт платы за отопление в сторону уменьшения на сумму 1 899,79 руб., поскольку установлена экономия. Все платежи, произведённые истцом в качестве платы за отопление, ООО «ПКТС» учтены. При внесении платы и при наличии задолженности платежи учитываются в счёт задолженности.

Ответчик Красильников В.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что иск не признаёт, подача горячей воды производится только с 20 августа 2006 г. (л.д.21,22). Представитель ответчика Красильникова Л.А. в ходе судебного заседания с иском не согласилась в полном объёме, пояснила, что задолженности по оплате услуги теплоснабжения Красильников В.А. не имеет, плата за отопление вносилась своевременно. ООО «ПКТС» неправомерно начислило плату за подогрев воды за период с 01 сентября 2005 г. по 21 августа 2006 г., так как в этот период не предоставлялась услуга по горячему водоснабжению, был установлен водонагреватель. 21 августа 2006 г. водонагреватель демонтирован. О подключении к системе горячего водоснабжения уведомлено ООО «Водоканал», куда было подано заявление о подключении. В ООО «ПКТС» ответчик не предоставлял документы о подключении к системе горячего водоснабжения. За период с 21 августа 2006 г. по январь 2008 г. ответчиком внесена плата за подогрев воды, оплачивать данный вид услуги до 21 августа 2006 г. ответчикне согласен. С заявлениями о перерасчёте платы в связи с отсутствием услуги ответчик в ООО «ПКТС» не обращался. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.   

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.    

Мировой судья, заслушав представителей сторон, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Красильникову В.А. принадлежит на праве собственности квартира № 21 в доме № 27 по ул. Гоголя в г. Онеге Архангельской области. Из объяснений сторон следует, что лицевой счёт по квартире разделён на два лицевых счёта на имя Красильникова В.А. и Красильникову Л.А<ФИО1>

Из выписки из лицевого счёта следует, что ответчику начисляется плата за отопление, задолженность за период с 01 декабря 2012 г. по 30 июня 2013 г. составляет 7 366,28 руб., в том числе пени - 55,34 руб. (л.д.10-11). Плата за отопление начисляется истцом Красильникову В.А. с 01 сентября 2005 г. С 01 января 2008 г. начисляется также плата за подогрев воды. В январе 2008 г. истцу начислена плата за подогрев воды в размере 7 647,76 руб. (л.д.37-40).

Свидетель <ФИО2> показал, что в августе 2006 г. он демонтировал водонагреватель в квартире Красильникова В.А., горячего водоснабжения в квартире не было, на трубах стояли заглушки.

Красильников В.А. 21 августа 2006 г. обратился с письменным заявлением в ООО «Водоканал» о подключении с 21 августа 2006 г. горячего водоснабжения (л.д.25).

Таким образом, отсутствие горячего водоснабжения в квартире ответчика до 21 августа 2006 г. является установленным.

Вместе с тем, предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание платы за отопление за период с 01 декабря 2012 г. по 30 июня 2013<ДАТА>

В ходе судебного заседания исследованы представленные представителем ответчика квитанции об оплате услуг за весь период начисления платы. Все произведённые ответчиком платежи истцом учтены, что отражено в выписке из лицевого счёта.

При этом представитель ответчика Красильникова Л.А. не приводила доводов, что истцом не учтён какой-либо платёж.

В квитанциях не указано, что ответчик вносит плату за какой-либо конкретный месяц.

В материалах дела имеется копия претензии ООО «ПКТС» от 24 апреля 2008 г. № 476, из которой следует, что Красильникову В.А. не выставлялись счета за подогрев воды, несмотря на то, что данная услуга предоставлялась, предложено представить документы, подтверждающие непредоставление услуг. В претензии сообщено также, что устное заявление о разделении суммы задолженности по лицевым счетам признано обоснованным, задолженность разделена (л.д.35,36). Представителем ответчика представлен расчёт, из которого следует, что за период с 01 сентября 2005 г. по август 2006 г. начислена плата за подогрев холодной воды в размере 1 123,51 руб. (л.д.47), тогда как сумма задолженности составляет7 310, 94 руб., с учётом уменьшения размера исковых требований - 7 268,88 (л.д.27).

Таким образом, доводы Красильниковой Л.А. об отсутствии задолженности за услуги теплоснабжения в указанном размере по причине того, что ответчик отказывается вносить плату за подогрев воды до 21 августа 2006 г., является необоснованным. Как уже указывалось, представителем ответчика не оспаривалось, что ООО «ПКТС» при определении суммы задолженности учтены все произведённые ответчиком платежи.

Оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку ООО «ПКТС» обратилось с иском в пределах общего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), период взыскания - с 01 декабря 2012 г. по 30 июня 2013 г.

Ответчик не обращался в ООО «ПКТС» с требованием произвести перерасчёт платы за период с 01 сентября 2005 г. по 21 августа 2006 г. в связи с отсутствием услуги по подогреву воды с представлением подтверждающих документов.

То обстоятельство, что ООО «ПКТС» учитывало вносимые ответчиком платежи в счёт суммы задолженности не противоречит положениям ГК РФ об исполнении обязательств (глава 22 ГК РФ) и ЖК РФ о порядке внесения платы за коммунальные услуги (ст. 153-160 ЖК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращениях к истцу о фактах ненадлежащего оказания услуг, снижении платы за период с 01 декабря 2012 г. по 30 июня 2013 г. Напротив, истцом представлена выписка из журнала регистрации жалоб граждан, согласно которой от ответчика жалоб на качество услуг по теплоснабжению не поступало (л.д.20). Поэтому требование о взыскании суммы задолженности за теплоснабжение с учётом уменьшения на сумму 42,06 руб. и пени подлежит удовлетворению в заявленном размере. Расходы в размере 207,7 руб., понесённые истцом в связи с оплатой государственной пошлины за выдачу судебного приказа № 2-434/2013 от 16 мая 2013 г. о взысканиис ответчика суммы задолженности за отопление, следует удовлетворить на основании ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена обоснованность требований, период и сумма задолженности изменены, так как ответчиком произведена  частичная оплата долга в мае и июне 2013 г.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит  взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина.        

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» удовлетворить.

Взыскать с Красильникова Владимира Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» задолженность по оплате за отопление за период с 01 декабря 2012 г. по 30 июня 2013<ДАТА> в размере 7 268 руб. 88 коп., пени в размере 55 руб. 34 коп., убытки в размере 207 руб. 70 коп., государственную пошлину в размере 400 руб.,  а всего - 7 931 руб. 92 коп.  

Решение может быть обжаловано в Онежском городском  суде Архангельскойобласти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                             Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

«___» декабря 2013 г.

Мировой судья _________Е.Г. Дейнекина