cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 5-898/2019 от 18.09.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-898/2019 (443112, г. Самара, п. Управленческий, ул. им. Акад. Н.Д. Кузнецова, д. 13) 21 сентября 2019 года г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года. Постановление в полном объеме составлено 21 сентября 2019 года. Мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской областиКолесников Александр Николаевич, рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении:

Жимбя Дмитрия Ивановича, <ДАТА4> <АДРЕС>,  

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5>  водитель  Жимбя Д.И. находясь в ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> областной наркологический диспансер» находящего по адресу  г<АДРЕС>,  в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, на которое он был направлен в связи с управлением <ДАТА5>  в 00 часов 55 минут в районе дома <НОМЕР> транспортным средством Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, учитывая, что указанные действия не образуют уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия Жимбя Д.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Жимбя Д.И. пояснил, что после сдачи анализов он оставил их на раковине, так как не знал, что самому надо было отдать врачу для проведения исследования.

В судебном заседании было установлено, что согласно Акта <НОМЕР> от <ДАТА7>, после отказа пройти освидетельствование на месте, ему было предложено было сдать биологический материал для проведения исследования в ОНД. Согласно результатов химико-токсикологических исследований биологических объектов, температура мочи оказалась  20.20С. В соответствии с приказом  <НОМЕР> н от <ДАТА8> данное обстоятельство является основанием отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Вина Жимбя Д.И. в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами настоящего дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7> г. (л.д. 7), рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>  <ФИО1> из которых следует, что Жимбя Д.И., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения под видеозапись был направлен на медицинское освидетельствование в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОНД, от прохождения которого отказался.

В соответствие с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА10> N 40 в норме температура мочи должна быть в пределах от 32,5оС до 37,7 оС, ее относительная плотность - в пределах от 1.008 до 1.025. Если эти показания ниже, то это свидетельствует о подмене (разбавлении) мочи водой, такой анализ на исследование не принимается. Поскольку температура сданной Жимбя Д.И.  мочи была около 20.2о С (при норме не ниже 32,5 оС), в акте врач указал «фальсификация мочи».

Довод Жимбя Д.И. о том, что подмена биологического объекта (мочи) им не осуществлялась, признается несостоятельным.

В силу п. 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА11> N 933н (Приложение N 1), направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА10> N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ".

В силу п. 19 указанного Порядка фальсификация пробы биологического объекта (мочи) является одним из оснований прекращения медицинского освидетельствования и дачи заключения "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно разделу 4 Положения об организации работы химико-токсикологической лаборатории наркологического диспансера (наркологической больницы), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА10> N 40 (Приложение N 2), отбор мочи производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта. В течение первых 5 минут проводится предварительное исследование мочи, включающее определение следующих показателей: - температуры стеклянным ртутным термометром (в норме температура находится в пределах 32,5 оС - 37,7 оС); относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008-1.025).

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов, которые влияли бы на квалификацию действий Жимбя Д.И., установлено не было, в связи с чем они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения.

При определении размера наказания мировой судья учитывает, что Жимбя Д.И. совершил грубое правонарушение, его личность, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность. Обстоятельств, смягчающих ответственность судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жимбя Дмитрия Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на                   срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления в части лишения специального права в соответствии со ст. 32.5 и 32.6 КоАП РФ поручить ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>.

            Постановление может быть обжаловано в течение  десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                              А.Н. Колесников                                                                                                                                                                                                    

<ОБЕЗЛИЧЕНО>